Obsah (10)

§ 238§ 162§ 138§ 144§ 146§ 174§ 477§ 175§ 218§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-6930 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2021, Tallinn Kohtunik Kairi Piirisild Kohtuasi E E Ni hagi EstEmploy välislä

§ 238

lg-te 5 ja 1 alusel arvestamata käesolevas otsuses nimetamata tõendid, millest ei nähtu poolte poolt asjas kohtu ette toodud ja asja lahendamisel tähtsust omavaid asjaolusid. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 27.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi jääb rahuldamata, jäävad tsiviilasja menetluskulud hageja kanda. 28.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on mh riigilõiv (

§ 138lg 2).

Kohtuvälised kulud on mh menetlusosalise esindaja kulud (

§ 144

). Menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad kulud kohtulahendi alusel (

§ 146lg 1 p 3).

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja tsiviilasja materjali alusel (

§ 174

lg 1).

§ 174

lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades seaduses sätestatud erisusi.

§ 477

lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele. Kohus hindab kulude põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline kulude suurusele vastu ei vaidle (Riigikohtu 08.05.2017 määrus nr 3‑2‑1‑29‑17, p 13.3). 29. Kostja 13.08.2021 menetluskulude nimekirja kohaselt seisnevad kostja kulud temale osutatud õigusabis kokku 2618 eurot. 30.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja, kes vastab

§ 218sätestatud nõuetele.

Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates (vt nt Riigikohtu 28.11.2018 otsus nr 2-17-10348 p 16).

1. Kostjat esindasid menetluses kaks advokaati. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli esindajate tasumäär 140 eurot tunnis (lisandub käibemaks). Riigikohus on varem pidanud põhjendatuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 321-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-204817, p 20). Arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja kostja lepinguliste esindajate kvalifikatsiooni, leiab kohus, et esindajate ühe tööühiku hind on põhjendatud.
2. Kostja esindajate 19.06.2020 ajaaruande kohaselt on esindajad teinud menetluses järgmisi toiminguid: 23.03.2020 töövaidluse asjaoludega tutvumine 0,5 tundi; 23.03.2020 5 töövaidluse asjaoludega tutvumine, suhtlus Töövaidluskomisjoniga, kliendisuhtlus, tööandja vastuse koostamne 1,3 tundi; 27.03.2020 kliendi saadetud materjaliga tutvumine 0,7 tundi; 31.03.2020 täiendava info küsimine 0,6 tundi; 31.03.2020 tööandja vastuse koostamine 0,6 tundi; 01.04.2020 töövaidluse asjaolude analüüsimine 0,3 tundi; 01.04.2020 tööandja vastuse koostamine 1,4 tundi; 03.04.2020 tööandja vastuse koostamine 1,6 tundi; 06.04.2020 tööandja vastuse koostamine, töövaidluskomisjoni määrusega tutvumine 0,5 tundi; 14.04.2020 töövaidluskomisjoni otsusega tutvumine 0,2 tundi; 15.04.2020 TVK otsuse analüüsimine, kokkuvõtte ja edasise strateegia koostamine kliendile 0,5 tundi; 15.04.2020 suhtlus töövaidluskomisjoniga, kliendisuhtlus: seisukoht otsusele ja otsuse vaidlustamise võimalused 0,4 tundi; 23.04.2020 taotluse koostamine töövaidluse edasikaebamiseks 0,2 tundi; 24.04.2020 taotluse koostamine töövaidluse edasikaebamiseks 0,5 tundi; 04.05.2020 kohtule esitatava avalduse koostamine 0,5 tundi; 12.05.2020 avalduse täiendamine ja kohtule edastamine 0,3 tundi; 22.05.2020hagiavaldusega tutvumine 0,5 tundi; 22.05.2020 kohtumääruse ja dokumentidega tutvumine 0,2 tundi; 12.06.2020 hagiavaldusele vastuse koostamine 1,3 tundi ja 17.06.2020 hagiavaldusele vastuse koostamine 1 tund.
3. 13.08.2021 ajaaruande kohaselt on esindajad teinud veel järgmisi toiminduid. 06.05.2020 töötaja e-kirjaga tutvumine 0,2 tundi (Alt); 10.05.2020 kohtu e-kirjaga tutvumine 0,1 tundi (Alt); 17.06.2020 menetluskulude nimekirja koostamine 0,9 tundi (Alt); 27.07.2020 töötaja vastuse analüüsimine 0,3 tundi (Ergma) ja 0,3 tundi (Alt); 05.11.2020 määrusega tutvumine 0,2 tundi (Alt); 16.07.2021 määrusega tutvumine 0,3 tundi (Alt); 19.07.2021 toimikuga tutvumine 0,5 tundi (Alt); 26.07.2021 seisukoha koostamine 0,7 tundi (Alt); 10.08.2021 töötaja vastusega tutvumine 0,3 tundi (Alt); 13.08.2021 seisukoha koostamine 0,3 tundi (Alt) ja 13.08.2021 menetluskulude nimekirja koostamine 0,4 tundi (Alt).
4. Hageja kostja menetluskulude osas seisukohta ega vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et kostja õigusabikulude hagejalt välja mõistmine ei ole taotletud mahus põhjendatud.
5. TvLS § 16 lg 2 kohaselt on töövaidluskomisjonis tekkinud kulud kohtuvälised kulud

seadustiku § 144 p 4 tähenduses. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus esindajatel kohtueelses menetluses töövaidluskomisjonis kokku 7,9 tundi (asjaoludega tutvumine, suhtlus komisjoniga, kliendisuhtlus, materjalidega tutvumine, täiendava info küsimine, vastuse koostamine, asjaolude analüüsimine, määruse ja otsusega tutvumine, otsuse analüüsimine). Kuigi kohus peab kõiki kulukirjeid kostja huvide kaitsmise seisukohalt põhjendatuks, ei ole põhjendatud neile kulunud aeg. Kohus arvestab, et tegemist ei ole keeruka vaidlusega, mis vajaks spetsiifilisi eriteadmisi. Kostja esitas kohtueelses menetluses ühe vastuse, mis ei ole mahukas. Ka töövaidluskomisjonile esitatud hageja avaldus ja komisjoni lahendid ei olnud mahukad ega keeruka sisuga. Eeltoodust tulenevalt vähendab kohus esindajate kohtueelses menetluses tehtud toimingutele kulunud aega 4 tunnile.

1. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus esindajatel lühikesed taotluse koostamisele kokku 1,5 tundi (taotluse koostamine töövaidluse edasikaebamiseks, kohtule avalduse koostamine, avalduse täiendamine ja edastamine). Arvestades menetlusdokumendi mahtu ja asjaolu, et õiguslikud põhjendused seisnevad väljavõttes TvLS sätetest, ei kulu professionaalsel esindajal menetlusdokumendi koostamisele ja esitamisele rohkem kui 45 minutit, s.o 0,75 tundi.
2. Kohus selgitab, et kuigi menetlusosalisel võib olla samas menetluses mitu lepingulist esindajat, siis mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused hüvitatakse, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest (

§ 175lg 3).

Arvestades käesoleva tsiviilasja asjaolusid ja asja keerukust, leiab kohus, et mitme esindaja kulude 6 hüvitamine ei ole põhjendatud. Kohus arvestab seetõttu kostja esindajate tehtud menetlustoiminguid ühtse tervikuna ja jätab esindajate dubleerivad toimingud arvesse võtmata. Eeltoodust tulenevalt arvestab kohus esindajate 27.07.2020 töötaja vastuse analüüsimisele kulunud aega ühekordselt.

1. Samuti vähendab kohus esindaja ajakulu 0,9 tundi 19.06.2020 menetluskulude nimekirja koostamisele. Kohus leiab, arvestades menetluse seisu ja menetluses tehtud toimingute hulka, samuti taotluse sisu, et menetlusdokumendi koostamise põhjendatud ajakulu on mitte enam kui 0,5 tundi. Muud lepinguliste esindajate kulud võtab kohus arvesse täies ulatuses. Toimingud on olnud kliendi õiguste kaitsmise seisukohast vajalikud ja neile kulunud aeg mõistlik ja põhjendatud. Kohus arvestab seejuures nii tsiviilasja mahu, keerukuse kui esindajate kvalifikatsiooniga. Kostja lepinguliste esindajate põhjendatud ja vajalik ajakulu maakohtu menetluses on seega kokku 11,55 tundi (4 tundi + 0,75 tundi + 0,5 tundi + 0,2 tundi + 1,3 tundi + 1 tund + 0,5 tundi + 0,3 tundi + 0,2 tundi + 0,2 tundi + 0,1 tundi + 0,3 tundi + 0,5 tundi + 0,7 tundi + 0,3 tundi + 0,3 tundi + 0,4 tundi). Arvestades kostja lepinguliste esindajate tunnihinda, on tema õigusabikulu kokku 1617 eurot (11,55 tundi × 140 eurot), millele lisandub käibemaks.
2. Eeltoodu põhjal määrab kohus kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks maakohtus 1940,40 eurot (1617 + 20%), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Sellises ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluse käiku arvestades ka põhjendatud. Kostja taotlusel tuleb hagejalt välja mõista ka viivis välja mõistetud menetluskuludelt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni (

§ 177lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 7