lg 2 p-de 1, 3 ja
lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör juhtivprokurör Kairi Kaldoja Süüdistatav INES KINKS isikukood: 48206186012; elukoht: xxxxxx xx-x xxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; kõrgharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxxx xxxxxx xx Kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ines Kinks
lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ning mõista talle rahaline karistus 180 päevamäära, s.o 4878 eurot. Süüdi tunnistada Ines Kinks
lg 2 p 4 järgi ning mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 2710 eurot.
lg 2 ja
lg 1 alusel, lugedes kergema karistus kaetuks raskemaga, mõista Ines Kinksile liitkaristuseks rahaline karistus 180 päevamäära, s.o 4878 eurot. Jätta
lg 1 ja 3 alusel Ines Kinksile mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ines Kinks ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Ines Kinksilt riigituludesse sundraha 876 eurot, mis tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks 73 eurot, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921700039568 ja selgitus “Ines Kinks, otsus nr 1-21-3796, menetluskulu“). Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel CD-plaadid sideettevõtjalt saadud andmetega kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Ines Kinks toime pannud kuritegudena:
lg 2 p-de 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ametiisiku poolt ja korduvalt, mis seisnes selles, et tema pööras enda kasuks talle usaldatud vara: - nimelt tema menetluses olnud kriminaalasja nr 19284000130 raames võeti 04.04.2019 kahtlustatavalt ära kokku 1425 eurot, mis 29.05.2019 määrusega 1-19-4288 arestiti ning tuli 22.08.2019 sularaha tagatiskontole kandmise määruse järgi kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Tagatiskontole raha kandmine oli Ines Kinksi ülesanne, kes aga raha tagatiskontole ei kandnud ning pööras selle enda kasuks. Pärast korduvaid päringuid kandis Ines Kinks 1425 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele alles 12.12.2019; - samuti tema menetluses olnud kriminaalasja nr 19284000193 raames võeti 21.05.2019 T.P kinnipidamise käigus ära 270 eurot. 26.08.2019 Ines Kinksi koostatud kohtueelse menetluse kokkuvõtte järgi tagastati see P. emale. Tegelikkuses pööras Ines Kinks nimetatud rahasumma enda kasuks. Pärast raha kohta küsimuste esitamist kohtu ja prokuröri poolt tagastas Ines Kinks raha 02.04.2020. Ines Kinks oli tegude toime panemise ajal, st alates 01.03.2019 Lõuna prefektuuri prefektikäskkirjaga nr 1.9-2.6/53p nimetatud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaoskonna menetlusgrupi vanemuurija ametikohale. Seega oli tal
Kuivõrd tegemist oli Ines Kinksi menetluses olnud kriminaalasjadega, siis raha oli talle tööülesannete täitmisel usaldatud. Seda enda kasuks pöörates pani ta toime omastamise.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, mis seisnes selles et tema: - võttis 23.04.2020 Viljandis Pargi 1 asuvast Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaoskonnas kabinetist nr 224 ära sularaha summas 295 eurot. Tegemist oli eriasjade uurija K.Saare menetluses olnud kriminaalasjas nr 19284000090 08.02.2020 teostatud läbiotsimise käigus kahtlustatav M.V sõiduautost ära võetud rahaga. Pärast raha 2 kohta küsimuste esitamist kolleegide ja juhtide poolt tõi Ines Kinks raha 30.04.2020 politseisse tagasi. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav Ines Kinks on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 180 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 27,10 eurot, mõistes Ines Kinksile rahaliseks karistuseks 4878 eurot.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 27,10 eurot, mõistes Ines Kinksile rahaliseks karistuseks 2710 eurot.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes Ines Kinksile lõplikuks karistuseks rahalise karistuse 180 päevamäära, s.o 4878 eurot.
lg-te 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui Ines Kinks ei pane kahe-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav Ines Kinks nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama aasta jooksul menetluskulu, s.o KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohasel hüvitab menetluskulud süüdimõistva kohtuotsuse puhul süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine summas 876 eurot ositi ühe aasta jooksul. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. I. Kinks avaldas istungil, et ta kahetseb väga. Süüdistatav märkis, et see on teda juba praeguseks väga palju mõjutanud, sh ei tööta ta enam politseiametnikuna. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ines Kinksi süüdi
lg 2 p-de 1,3 ja
Samuti tuleb Ines Kinksilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et vastavalt
MS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb CD-plaadid sideettevõtjalt saadud andmetega jätta kriminaalasja materjalide juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.