← Eesti

2-21-5479/6

Obsah (11)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-5479 Tsiviilasi Omega Invest OÜ h

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Omega Invest OÜ (hageja) esitas 08.04.2021 Harju Maakohtule hagi M. K.i (kostja) vastu 1378,23 euro ja viivise nõudes.
  2. Harju Maakohus võttis 11.06.2021 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
  3. Nõude aluseks on hageja (OÜ O loovutas nõude 03.02.2020 Omega Invest OÜ-le) ja kostja vahel portaalihaldur OÜ O vahendusel 26.09.2019 sõlmitud laenuleping nr xxxx. Kuna kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi, ütles OÜ O lepingu 03.02.2020 üles. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 1140 eurot, intressi 188,23 eurot, kahju 50 eurot ja viivist 430,37 eurot (perioodi 04.02.2020-08.04.2021 eest). Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (so riigilõivu 225, lepingulise esindaja kulud 300 eurot ja KT tasu 30 eurot) hüvitamist ning menetluskuludelt viivist. 2
  4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 14.07.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 30.07.2021). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.08.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
  5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
  6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

  1. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 300 eurot, s.o 100 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot.
  2. Hageja on menetluskuludena välja toonud ka KT 30 eurot. Hageja ei ole välja kirjutanud, mida ta lühendi KT all silmas on pidanud. Juhul kui kohus isegi tõlgendaks, et tegemist on kohtutäituri tasuga, siis ühtegi tõendit 30 euro tasumise kohta kohtule esitatud pole. Seega leiab kohus, et hageja menetluskulu KT 30 eurot tuleb jätta välja mõistmata.
  3. Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 345 eurot (225 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot).

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.