Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Kahtlustatavana kinnipidamine K

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kristo Kaljula, isikukood: 38710074712; elukoht: XXX; XXX kodanik; XXXharidus; emakeel: XXX keel; töökoht: V OÜ, XXX Karistusregistri andmetel kehtivad karistused kriminaalkorras puuduvad 24.12.2020, tõkendit kohaldatud ei ole Toomas Bekker (riigi õigusabi korras, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud ) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Kristo Kaljula süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinni peetud aeg 24.12.2020 s.o 1 päev, lugedes ärakandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus (7 kuud ja 29 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Kristo Kaljula ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada Kristo Kaljulale määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.09.2021.a. 5.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada Kristo Kaljula suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Transpordiametile.

1. Asitõendid: 2 CD plaati, jätta KrMS § 123 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
2. Kriminaalmenetluse käigus äravõetud mootorsõiduk Toyota Yaris registreerimismärgiga XXX, mis tagastati 07.01.2021 süüdistatavale, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule või seaduslikule valdajale.
3. Kristo Kaljulalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 146,40 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulud 263 eurot • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1285.40.eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena s.o esimesel
5. kuul 107,12 eurot ja viimasel
6. kuul 107,08 eurot.
7. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber XXX ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-5392“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Kristo Kaljulat süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 24.12.2020 kella 01:28 ajal Tallinnas, Tehnika XXX maja juures mootorsõidukit Toyota Yaris registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr XXX ja selle lisade kohaselt tuvastati isikul veres etanooli sisaldus 2,49 mg/g, +/- 0,06, k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,43 mg/g ning narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliidist (TH-COOH), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/. Seega pani Kristo Kaljula toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav Kristo Kaljula ja tema kaitsja Toomas Bekker sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Kristo Kaljula kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendi suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3