S § 66 lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON R. P. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 9 ettenähtud mõjutusvahendit. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada alaealine R. P. kinnise lasteasutuse teenusele kuni 2021/2022 õppeaasta õppetöö lõpuni. Mõjutusvahendile allumise kohustus tekib kohtuotsuse jõustumisest, mõjutusvahendi tähtaega arvestatakse alates mõjutusvahendile allutatud isiku kinnisesse lasteasutusse saabumisest. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht xxxx. Teenusele vastuvõtmiseks tuleb pöörduda xxxx. 1 Menetluskulud Jätta ½ kaitsjatasust summas 274,20 eurot riigi kanda.
lg 1 ja 3 ning
P.I seaduslikult esindajalt ema G. P.ILT riigituludesse menetluskuluna: 274,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Arvo Suubani poolt õigusabi osutamise eest
S § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud summas 274,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu hiljemalt viimaseks kuupäevaks vähemalt 22,85 eurot. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700040133 ning selgitus: ”1-21-6563, menetluskulu osamakse“. Kui menetluskulu osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid 4 plaati 03.05.2021, 22.04.2021 ja 28.08.2021 juhtumeid puudutavate videosalvestistega (asuvad toimikus) – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. Kohtuotsus saata: Sotsiaalkindlustusametile klat@sotsiaalkindlustusamet.ee; alaealise kannatanu T. P.i seadusliku esindaja V. P. xxxx, R AS-i esindaja E. L. xxxx ning alaealise süüdistatava elukohajärgse kohaliku omavalitsuse sotsiaalosakonda - Tapa Valla lastekaitseametnik S. V. xxxx. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS R. P.it süüdistatakse selles, et tema olles 13.04.2021 Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-212598 süüdi mõistetud KarS 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi ajavahemikus 20.08.2020-01.10.2020 xxxx erinevatest kauplustest toimepandud varguste eest, pani taas xxxx asuvast R AS-i xxxx kauplusest toime kaks vargust. Täpsemalt 22.04.2021 kella 20.27 ajal võttis kaupluse müügisaalist 1 pudeli siidrit Perry Somersby Pear 4,5% maksumusega 2,69 eurot ja 1 pudeli siidrit Somersby Apple maksumusega 2,69 eurot, mille peitis enda juude riiete alla ja lahkus kauplusest kauba eest tasumata ning 03.05.2021 kella 19.21 paiku võttis kaupluse müügisaalist ühe suitsutatud juustupatsi TopFood maksumusega 3,19 eurot, mille peitis enda juurde püksivärvli vahele ja kassa juurest ühe paki närimiskummi Refresh Spear Orbit maksumusega 0,89 eurot, millega lahkus kauplusest nende eest tasumata. 2 Seega R. P., olles hiljuti kohtu poolt süüdi mõistetud süstemaatiliselt toime pandud väheväärtuslike asjade varguste eest ning võttes taas kahel erineval päeval vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära väheväärtuslikke asju, pani toime süstemaatilise varguse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse R. P.it selles, et tema lõi 28.08.2021 kella 21.10 paiku xxxx asuva xxxx pubi juures alaealist T. P.i ühe korra rusikaga pea vasaku poole oimu piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse - hematoomi vasaku silma piirkonnas. Teisele isikule tahtlikult füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamisega, pani R. P. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: R AS tsiviilhagi ei esitanud, kuna vargusega tekitatud kahju summas 9,46 eurot hüvitas alaealise R. P.i seadusliku esindaja G. P.. Kehalise väärkohtlemisega seoses tsiviilhagi esitatud ei ole. II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatav R. P.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 121 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R. P.i süüdimõistmist ja tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 9 ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamist. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada alaealine R. P. kinnise lasteasutuse teenusele kuni 2021/2022 õppeaasta õppetöö lõpuni. Mõjutusvahendile allumise kohustus tekib kohtuotsuse jõustumisest, mõjutusvahendi tähtaega arvestatakse alates mõjutusvahendile allutatud isiku kinnisesse lasteasutusse saabumisest. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht xxxx. Teenusele vastuvõtmiseks tuleb pöörduda xxxx. Määratud kaitsja tasu on 516 eurot (97,20+109,20+217,20+92,40), millele lisandub kaitsjatasu 32,40 eurot kohtumenetluses, kokku on menetluskulud 548,40 eurot.
lg 1 ja 3 ning
P.il kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud summas 274,20 eurot, välja tema seaduslikult esindajalt, ema G. P.ilt ning võimaldada menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul, makstes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, igakuiselt vähemalt 22,85 eurot.
S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. 4 plaati 03.05.2021, 22.04.2021 ja 28.08.2021 juhtumeid puudutavate videosalvestistega (asuvad toimikus) - jätta toimikusse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav R. P. ja tema seaduslik esindaja ning kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse või mõjutusvahendite liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav R. P. avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav R. P. on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 3 Kohus on seisukohal, et R. P. tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele.
S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu.
kohaselt kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele.
lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude ositi tasumises. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.