Obsah (7)

§ 484§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-125867 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTON

§ 484² alusel; 2.2.

Indome OÜ tasub Osaühingule EUROPARK ESTONIA käesoleva kohtumääruse punktides 2.1.

1. ja 2.1.
2. nimetatud võlgnevuse summas 112,5 eurot Osaühing EUROPARK ESTONIA esindaja xxx xxx OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX (Swedbank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-125867, xxxxxx, 15.11.2018“ hiljemalt 03.09.2021 a; 2.
3. Juhul, kui Indome OÜ on täitnud käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustuse korrektselt, puuduvad Osaühingul EUROPARK ESTONIA nõuded Indome OÜ vastu, mis tulenevad käesolevast tsiviilasjast. 1 2.
4. Juhul, kui Indome OÜ ei tasu käesoleva kohtumääruse punktis 2.2 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on Osaühingul EUROPARK ESTONIA esindajal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi käesoleva kohtumääruse punktis 2.1 fikseeritud, kuid tasumata, summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
5. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagis Indome OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
7. Rahuldada Osaühingu EUROPARK ERTONIA poole riigilõivu tagastamise taotlus. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 22,50 eurot xxx xxx OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX (Swedbank), märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-21-125867, riigilõivu osaline tagastus. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
8. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja/avaldaja) avaldus Indome OÜ (kostja/võlgnik) vastu võlgnevuse nõudes. Kuivõrd võlgnik esitas 19.08.2021 avaldaja nõudele vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 30.08.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühingu EUROPARK ESTONIA nõude Indome OÜ vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 30.08.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada.
9. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 3.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 4.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 45 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 73,24 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele xxx xxx OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX (Swedbank), märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-21-125867, riigilõivu osaline tagastus. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3