Obsah (6)

§ 121§ 44§ 45§ 43§ 104§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-896 Määruse kuupäev 28. aprill 2021 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 tühistamiseks RE

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 6.

§ 44

lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

1. Kaebuse lisaks olevast vaideotsusest, s.o Valga Vallavalitsuse sotsiaaltöö teenistuse
2. märtsi
3. a korraldusest nr 149 nähtub, et Valga Vallavalitsus rahuldas kaebaja vaide, s.t tunnistas kehtetuks Valga Vallavalitsuse
4. jaanuari
5. a korralduse nr 32, millega muuhulgas kohustati X tasuma Y hooldekodu teenuste eest 1/3 osas. Arvestades, et Valga Vallavalitsus rahuldas kaebaja vaide, tunnistades vaide esemeks olnud korralduse täies ulatuses kehtetuks, ning vaidlusaluse korraldusega nr 149 ei ole kaebajale pandud täiendavaid kohustusi ega piiratud tema õigusi, on kohtu hinnangul Valga Vallavalitsuse
6. märtsi
7. a korralduse nr 149 puhul tegemist kaebajat soodustava haldusaktiga, mis ei saa kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda. Kohtu hinnangul on tegemist soodustava haldusaktiga vaatamata sellele, et korralduses nr 149 toodud selgitustest tulenevalt on kaebajal säilinud kohustus omaosalust ületava summa tasumiseks. Mainitud kohustus tuleneb Valga Vallavolikogu
8. oktoobri
9. a määruse nr 89 „Sotsiaalhoolekandelise abi andmise kord“ § 9 lg 4 lausest 2, mille kohaselt on omaosalust ületava summa tasumise kohustus teenuse saajal endal, tema seadusjärgsetel ülapidamiskohustustega isikutel või isikutel, kellel on lepingutest tulenev kohustus teenusesaajat ülal pidada. Eelnev tähendab muuseas seda, et korralduse nr 149 tühistamine ei kõrvaldaks antud kohustust.
10. Kohus lisab, et vaidlusalune Valga Vallavalitsuse
11. märtsi
12. a korraldus nr 149 ei riiva kaebaja õigusi ja kaebajal puudub korralduse vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus ka Riigikohtu praktikast tulenevalt. Valga Vallavalitsus andis
13. märtsi
14. a korraldusega nr 149 teada, et Y üldhooldusteenuse eest puudu tuleva osa tasumise kohustus on ülalpidamiskohustuslastel, kuid eelnimetatud korraldus ei ole täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 järgi täitedokument, mida saaks sundtäita. Täitedokumendiks pole ka korraldus, millega vald teeb kindlaks, millise osa teenuse saaja hoolduskuludest peab ülalpidamiskohustuslane tasuma. Eeldatava ülalpidamiskohustuse ja selle ulatuse kindlakstegemine abivajaja omaosaluse määramisel ei ole õiguslikult siduv, kuna seadus ei anna omavalitsusüksusele õigust määrata tasu suuruse kindlaksmääramise menetluses kindlaks seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust ja selle ulatust. Omavalitsusüksus ei saa haldusaktiga panna ülalpidamiskohustuslasele kohustust teenuse eest tasuda. Kui kaebaja peab hoolduskulude tasumisest osavõttu põhjendamatuks, on tal võimalik esitada maakohtusse negatiivne tuvastushagi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 368 lg 1), mille eesmärk on tuvastada, et kaebajal ei ole isa ülalpidamiskohustust. Kui ülalpidamiskohustuslane ei tasu hoolduskulude arveid ning kaebaja isa omaosalusest ei piisa, saab vald ise täita ülalpidamiskohustuslase kohustuse ja esitada viimase vastu käsundita asjaajamisest tuleneva kulutuste hüvitamise nõude (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
15. juuni
16. a otsus asjas nr 3-2-1-67-15, p-d 12-13). Selleks, et kaebajale järgneks mingi õiguslik tagajärg, peab vald seega pöörduma nõudega maakohtusse (Riigikohtu halduskolleegiumi
17. märtsi
18. a määrus asjas nr 3-18-1168, p-d 11-13).
19. Kohus peab vajalikuks märkida, et Valga Vallavalitsuse
20. märtsi
21. a korralduse nr 149 vaidlustamise välistab ka

§ 45

lg 4, mille kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kaebuse põhjendustest ei nähtu, et Valga Vallavalitsuse

1. märtsi
2. a korraldus nr 149 rikuks kaebaja õigusi sõltumata põhivaidluse esemest. 2
3. Kuivõrd eeltoodust tulenevalt ei riiva Valga Vallavalitsuse
4. märtsi
5. a korraldus nr 149 kaebaja õigusi ja kaebajal puudub korralduse vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus, tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

11. Kohus juhib tähelepanu, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12. Kuna kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale vastavalt

§ 104lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastamisele.

13.

§ 175

lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis X, Y, W ja Q nimed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3