Obsah (4)

§ 424§ 121§ 199§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2021. a, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-5650 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulah

§ 424

lg 2,

§ 121

lg 2 p 2 ja

§ 199

lg 2 p-de 7 ning 8 järgi süüdi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Aleksandr Leontjev (ik 37906273724), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Leontjevi apellatsioon Viru Maakohtu

1. septembri
2. a otsuse peale kriminaalasjas nr 1-21-5650 läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Viru Maakohtu
4. septembri
5. a otsusega tunnistati Aleksandr Leontjev süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja teda karistati 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega,

§ 121

lg 2 p 2 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega ja

§ 199

lg 2 p-de 7 ja 8 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

Mõistetud karistusest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti A. Leontjevile 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Temalt võeti kolmeks aastaks juhtimisõigus ja konfiskeeriti temale kuuluv sõiduauto. Samuti mõisteti A. Leontjevilt välja menetluskulu kokku summas 2024,16 eurot, mis tuleb tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. A. Leontjev esitas
2. septembril 2021 Tartu Ringkonnakohtule apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja temalt välja mõistetud menetluskulude vähendamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. A. Leontjevi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
4. KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7. Seega tuleb käesolevalt kontrollida, kas vaidlustatakse mõnda eelpool viidatud nõude järgimist.
8. A. Leontjevi kaebusest on arusaadav, et ta vaidlustab maakohtu otsust osas, millega temalt mõisteti välja menetluskulu summas 2024,16 eurot (876 eurot sundraha ja 1148,16 eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks), mille tasumise tähtajaks määrati üks aasta. Ta soovib temalt välja mõistetud menetluskulude vähendamist.
9. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 245 lg 1 p 12 alusel kokkuleppe osaks. Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud
10. septembril 2021 A. Leontjevi, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mida A. Leontjev on kinnitanud enda allkirjaga. A. Leontjev kinnitas
11. septembril 2021 toimunud kohtuistungil, et kokkuleppe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus, paludes kokkuleppe kinnitada. Ühtlasi avaldas A. Leontjev kohtuistungil, et ta on nõus kokkuleppes märgitud viisil menetluskulude tasumisega. Seega oli A. Leontjev teadlik, et temalt mõistetakse kohtuotsusega välja menetluskulu summas 2024,16 eurot, mille tasumise tähtajaks on ettenähtud üks aasta alates otsuse jõustumisest. Maakohus kinnitas sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega. Seega järgis maakohus KrMS § 247 lg 2 nõudeid, tehes kindlaks, kas süüdistatav on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja kas viimane on kokkuleppest aru saanud, sealhulgas temalt välja mõistetavast menetluskulust ja selle tasumise tähtajast.
12. Viimaks märgib ringkonnakohus, et KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 alusel on menetluskulude ositi tasumiseks ette nähtud tähtaeg maksimaalselt üks aasta. Seega on A. Leontjevil võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul ühe aasta möödudes taotleda Viru Maakohtult menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist.
13. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesolevalt ei ole rikutud KrMS
14. peatüki
15. jao sätteid. Samuti ei nähtu asjas ka KrMS § 339 lg-tes 1 ja 2 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
16. Tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, jätab Tartu Ringkonnakohus A. Leontjevi apellatsiooni Viru Maakohtu
17. septembri
18. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 2