Obsah (6)

§ 175§ 423§ 173§ 168§ 202§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Sacik-Korn Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-4280 Tsiviilasi R Ti hagi K K vastu elatise nõu

§ 175lõike 2 kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata.

Samuti tuleks hageja arvates jätta menetluskulud poolte endi kanda, sest nende hageja kanda jätmine oleks ebaõiglane. Kuigi hagejal on jätkuvalt seaduslik alus kostjalt tagasiulatuva elatise nõudmiseks, on hageja seaduslik esindaja pidanud mõistlikumaks asi tagasi võtta. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 424 lg 1 hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuna hageja esitas 12.09.2021 avalduse hagi tagasivõtmiseks, tuleb hagi jätta

§ 423

lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuigi hageja ei ole märkinud, et oleks hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud ja menetluskulud tuleks jätta seetõttu

§ 168

lg 2 alusel hageja kanda, oleks see kohtu hinnangul hageja suhtes ebaõiglane ning muu hulgas ka ebamõistlik. Alaealisel ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet (

§ 202lg 2).

See tähendab, et ta ei saa oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ega täita tsiviilmenetluskohustusi. Alaealisel endal ei ole õigust ega võimalust hagi esitada ega esitamata jätta. Samuti ei saa alaealine kasutada muid menetlusõigusi, neid õigusi teostab teda esindav lapsevanem. Nii ei ole laps ise kohtukulude põhjustaja, kuid võib olla

sätete järgi kohtukulude tasuja. Selline lahendus ei ole kooskõlas

§ 202üldise loogikaga.

Lapsel ei ole enamasti ka muud sissetulekut kui tema kasuks väljamõistetud elatis, mistõttu tuleks tal menetluskulud tasuda üldjuhul elatisena väljamõistetud rahast. Selline olukord ei ole kooskõlas elatise maksmise eesmärkide ega mõttega.

§ 162

lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Tuginedes eeltoodule jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuigi kohus jättis poolte menetluskulud poolte endi kanda, märgib kohus kostja esitatud menetluskulude nimekirja osas järgmist. Kostja on 17.09.2021 seisukohale lisanud kolm õigusabiarvet seoses nõustamise, konsultatsiooni ja õigusabi osutamisega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kostja esindaja käesolevas menetluses ühtegi menetlusdokumenti esitanud ega toimingut teinud peale e-toimikusse ligipääsu taotlemise.

§ 175lg 2 teise lause kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata.

Kuivõrd kostja on kasutanud õigusabi teenust käesolevas asjas nõustamise vormis ning kostja esindaja ei ole käesolevas menetluses menetlusdokumente esitanud, ei saanud kostjale hüvitatavaid menetluskulusid tekkida. Eelneva tõttu oleks kohus ka teistsuguse menetluskulude jaotuse korral jätnud kostja kasuks menetluskulud välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik 2