KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-7253 Tsiviilas

) § 21 lg 1 järgi on riigi õigusabi tasu advokaadile riigi õigusabi osutamise eest makstav tasu.

§ 22

lg 6 kohaselt määratakse riigi õigusabi tasu suurus ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus kindlaks

§ 21

lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korra alusel (edaspidi määruses kord).

§ 22

lg-s 7 sätestatu kohaselt kontrollib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. Korra § 13 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest täitemenetluses riigi õigusabi osutamisele kulunud aja eest 30 eurot iga poole tunni kohta. Kohus leidis, et tasu suurus on põhjendatud ja vastab advokaadi poolt tehtud töö mahule. Advokaadi taotlus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 179 lg 1 alusel menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. O. Wolfile anti

1. mai
2. a määrusega riigi õigusabi kohustusega hüvitada osade kaupa täies ulatuses riigi õigusabi tasu ja kulud. Kohus määras advokaadi tasu suuruseks kokku 288 eurot koos käibemaksuga. Selles summas tuleb õigusabikulud O. Wolfilt riigi kasuks välja mõista. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
3. O. Wolf esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse resolutsiooni p-de 2-5 tühistamist ja selles osas uue määruse tegemist, millega määrata advokaadi tasu suuruseks 72 eurot ja mõista see O. Wolfilt välja kuue osamaksena. Õigusabile kulunud aeg 240 minutit on ülemäärane. Taotleja ei rääkinud advokaadiga telefoni teel 30 minutit. Taotleja ei palunud advokaadil temale helistada. Advokaat ei osutanud taotlejale vajalikku õigusabi. Taotleja ei saanud abi. Asjadega tutvumisele võis advokaadil kuluda 60 minutit, s.o 72 eurot. Taotleja tasub 72 eurot kuue osamaksena. Iga osamakse suurus on 12 eurot.
4. Riigi õigusabi korras määratud esindaja vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Advokaat võttis ühendust O. Wolfiga, et välja selgitada tekkinud õiguslik probleem täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX. Advokaat palus O. Wolfilt kohtumist, kuid isik teatas, et sõidab ära. Advokaat palus taotlejal esitada sündmuste kronoloogiline järjekord, selle asemel saatis taotleja läbisegi igasuguseid avaldusi ja kohtuotsuseid, mille läbitöötamiseks kulus advokaadil tunduvalt rohkem aega kui tasutaotluses on märgitud. Lisandusid päringud kohtutäiturile ja telefonikõned täituri büroosse. Advokaat on teinud toimingud, mille eest esitas tasutaotluse.
5. Advokaat esitas
6. septembril 2021 taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt osutas advokaat O. Wolfile õigusabi 120 minuti ulatuses, s.o määruskaebusega tutvumine, asja materjalide ülevaatamine ja vastuse koostamine, mille eest palub esindaja välja mõista 120 eurot, millele lisandub käibemaks 24 eurot, tasu koos käibemaksuga 144 eurot. 3 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust määruse muutmiseks ega tühistamiseks. Määruskaebus jääb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS § 649 ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata.
8. Ringkonnakohus kontrollib TsMS § 659 ja § 651 lõike 1 koosmõjust tulenevalt maakohtu määruse õigsust osas, mille peale on edasi kaevatud. Taotleja palub määruskaebuses tühistada maakohtu määruse resolutsiooni p-de 2-5 osas ja teha selles osas uue määruse, millega määrata advokaadi tasu suuruseks 72 eurot ning mõista 72 eurot kuue osamaksena taotlejalt välja. Seega ei kontrolli ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendatust resolutsiooni p 1 osas, st osas, milles maakohus lõpetas O. Wolfile riigi õigusabi andmise.
9. Maakohus leidis, et riigi õigusabi osutamisele kulunud aeg 240 minutit (s.o 4 tundi) on põhjendatud ning mõistlik. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole õigusabile kulunud aeg 240 minutit ülemäärane. Riigi õigusabi osutaja on kirjeldanud, milliseid toiminguid ta tegi riigi õigusabi osutamiseks. Määruskaebuse esitaja on ise määruskaebuses välja toonud terve rea dokumente ja kirju, mille ta riigi õigusabi esitajale saatis. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et riigi õigusabi osutajal kulus aega esitatud dokumentidega tutvumiseks ning õigusliku probleemi väljaselgitamiseks. Arvestades juba määruskaebusest endast nähtuvat dokumentide hulka ja mahtu ei saa pidada ülemääraseks esindaja neljatunnist ajakulu, mis sisaldab ka suhtlemist kohtutäituri ning määruskaebuse esitajaga. Asjaolu, et taotleja ei ole rahul riigi õigusabi osutamise tulemusega, ei ole aluseks vähendada advokaadile makstavat tasu. Advokaat on osutanud riigi õigusabi ja teinud selleks vastavaid toiminguid ning advokaadil on õigus saada tehtud toimingute eest tasu. Arvestades advokaadi poolt tehtud toiminguid, õigusliku probleemi kirjeldust ja dokumentide mahtu, on õigusabile kulunud aeg 240 minutit põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata.
10. Ringkonnakohus leiab, et riigi õigusabi osutaja tasutaotlus määruskaebemenetluses tehtud toimingute eest tuleb jätta rahuldamata.

§ 21lg 1 kohaselt on riigi õigusabi tasu riigi õigusabi osutamise eest makstav tasu.

Määruskaebemenetluses ei ole advokaat osutanud riigi õigusabi, vaid ta esindas enda huve, vaieldes O. Wolfi määruskaebusele vastu. Seega ei ole alust talle riigi õigusabi osutamise eest tasu määrata. 10. TsMS § 179 lg 3 kohaselt ei saa ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata osas, milles ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Riigi õigusabi osutajal on õigus esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebus osas, milles tema tasutaotlus jäeti rahuldamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke 4 /digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin