Obsah (5)

§ 121§ 39§ 119§ 67§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1698 Määruse kuupäev 21. september 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

§ 121lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov (kaebaja) esitas
2. aprillil 2021 Tartu Vanglale avalduse, milles soovis koopiat enda
3. a septembri kuni novembri kaupluse tellimislehtedest. Tartu Vangla keeldus
4. mai
5. a vastusega nr 2-5/366-2 koopiate väljastamisest. Kaebaja esitas
6. mail 2021 Tartu Vanglale eelnimetatud vastuse peale vaide, mille vangla jättis
7. juuni
8. a vaideotsusega nr 1-11/172-2 rahuldamata.
9. Kaebaja esitas
10. aprillil 2021 Tartu Vanglale avalduse kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogust (KIR) andmete väljastamiseks. Tartu Vangla jättis
11. mai
12. a vastusega nr 6-24/839-4 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas vanglale
13. mail 2021 eelnimetatud vastuse peale vaide, mille vangla jättis
14. juuni
15. a vaideotsusega nr 111/171-2 rahuldamata.
16. Kaebaja esitas
17. juulil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja kirjeldas kahte juhtumit, mil vangla õigusvastaselt käitus. Esiteks märkis kaebaja, et tal oli vaja kohtule saata koopia tema
18. a septembri, oktoobri ja novembri kaupluse tellimislehtedest. Hiljem kaebaja täpsustas vanglale, et vajab tõendit üksnes septembri kohta. Vangla nõudis koopia eest raha. Kaebaja kirjutas oma vaides, et tema arvates pidi vangla vastama teabenõudele viie tööpäeva jooksul ja väljastama talle koopia tasuta. Vangla vastas vaideotsuses, et tegemist pole teabenõudega ning vangla ei pea tasuta koopiat väljastama. Kaebaja palub tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks ning kinnitada, et tegemist on teabenõudega ja et vangla 3-21-1698 peab kaebajale tasuta koopia väljastama. Teiseks selgitas kaebaja, et palus vanglal väljastada ühel lehel andmed KIR-ist ning oli nõus selle eest isegi maksma, kuigi tegelikult ei pea seda tegema. Kaebaja palub tunnistada, et vangla õigusvastaselt ei lahendanud tema pöördumist teabenõudena ning ei väljasta kaebajale soovitud andmeid. Samuti palub kaebaja tuvastada, et ta ei pea andmete eest maksma. Lisaks selgitab kaebaja, et terviseprobleemide tõttu on tal vaja riigi õigusabi. Samuti taotleb ta riigilõivu tasumisest vabastamist.
19. Tartu Vangla esitas
20. septembril 2021 kohtule vastusena kohtunõudele käesoleva määruse pdes 1 ja 2 kirjeldatud dokumendid. Ühtlasi teatas vangla, et kaebaja on esitanud ka
21. aprillil 2021 vaide seoses
22. a septembri kuni novembri tellimislehtede väljastamata jätmisega, mille vangla jättis
23. juuni
24. a vaideotsusega nr 1-11/135-2 rahuldamata. Samuti selgitas vangla, et vanglas registreeriti
25. augustil 2021 kaebaja avaldus
26. a septembri tellimislehe väljastamiseks, milles kaebaja nõustus koopia eest tasuma, ning vangla väljastas kaebajale koopia
27. augustil
29. Tartu Halduskohus jättis
30. septembri
31. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni punktid 2, 5). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni punkt 3).
32. Tartu Ringkonnakohus tagastas
33. septembri
34. a määrusega kaebaja määruskaebuse eelnimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale. Kohus selgitas, et määrus on lõplik ning edasikaebuse esitamise õigust kaebajal ei ole. KOHTU SEISUKOHT
35. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. septembri
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas
3. septembri
4. a määrusega eelnimetatud halduskohtu määruse p-de 2 ja 5 peale esitatud määruskaebuse. Kohus on teadlik, et kaebaja on esitanud eelnimetatud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid kuna

§ 119

lg 1 ja § 207 lg 4 alusel ei ole ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule määruskaebuse esitamine lubatav, siis jõustus Tartu Halduskohtu

1. septembri
2. a määruse resolutsiooni p 2 ringkonnakohtu määrusega ehk
3. septembril
4. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema
5. septembril 2021 ning riigilõivu tasumise viimane päev oli
6. september 2021 (

§ 67lg-d 1 ja 4).

Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. 9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Juri Kolesnikovi kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2