Obsah (7)

§ 444§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 09.07.2021. a, Tallinn 2-19-16867 Tsiviilasja

) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hageja nõude õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 1).

Menetluskulud 3. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (

§ 162lg 1).

Hageja palub kostjalt välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 1100 eurot ja õigusabikulu 38 tunni eest 6384 eurot. Hageja kinnitab, et on eraisik ja ta ei saa õigusabiteenuselt tasutud käibemaksu oma sisendkäibemaksuna maha arvata. Kohus käsitleb õigusabikulusid koos käibemaksuga. 4. Lepingulise esindaja kulu koosneb järgnevast Kuupäev Toiming 15.10.2019 abieluvaralepingu, asjaolude ja materjalidega tutvumine haginõude koostamiseks 16.10.2019 valdkonda puudutava kohtupraktikaga tutvumine 18.10.2019 arutelu A. M. (pankrotis) pankrotihalduriga abieluvaralepingu tagasivõitmise võimaluste üle 20.10.2019 ülevaate koostamine A. M. (pankrotis) pankotihaldurile ja pankrotitoimkonnale tagasivõitmise hagi asjaolude ja aluste kohta 21.10.2019 hagiavalduse koostamine 22.10.2019 24.10.2019 hagiavalduse projekti arutelu A. M. (pankrotis) pankrotihalduriga 29.10.2019 hagiavalduse täiendamine halduri ettepanekutega 30.10.2019 hagiavalduse täiendamine; hagiavalduse lisade komplekteerimine (0,5 tundi) 2 Ajakulu 2 1 0,5 1 9,5 1 1 1,5 04.12.2019 Harju Maakohtu 04.12.2019.a hagi käiguta jätmise määrusega tutvumine, selgitava meili koostamine A. M. (pankrotis) pankrotihaldurile 17.12.2019 kohtunõudele vastuse koostamine 23.04.2020 taotluse koostamine kostjale hagimaterjalide avalikult kättetoimetamiseks 22.09.2020 kostja 21.09.2020.a hagivastusega tutvumine, vastuse esmane õiguslik analüüs 22.09.2020 kostja hagivastuse arutelu halduriga, seisukoha kujundamine hageja arvamusele 13.10.2020 hageja arvamuse koostamine kostja vastusele hagi kohta 14.10.2020 hageja arvamuse täiendamine 27.01.2021 taotluse koostamine 03.02.2021.a eelistungi tühistamiseks seonduvalt V. M. (pankotis) suhtes pankrotimenetluse algatamisega 15.02.2021 vastuse koostamine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri päringule abieluvaralepingu tagasivõitmise kohtumenetluses 15.04.2021 osalemine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri veebikonverentsi vormis korraldatud ühiskoosolekul A. M.´i (pankrotis) pankrotihalduri esindajana 19.04.2021 ülevaate koostamine A. M. (pankrotis) pankotihaldurile ja pankrotitoimkonnale abieluvaralepingu tagasivõitmise hagimenetluse käigu ja sellest vaidlusest lähtuvate tagasivõitmise asjade menetluste kohta 20.04.2021 V. M. (pankrotis) pankrotihalduri taotlusega tutvumine, taotluse arutelu hagejaga 20.05.2021 arutelu V. M. (pankrotis) pankrotihalduriga kompromissi saavutamiseks abieluvaralepingu tagasivõitmise kohtumenetluses 20.05.2021 arutelu hagejaga V. M. (pankrotis) pankrotihalduri ettepaneku osas 31.05.2021 V. M. (pankrotis) pankrotihalduri 28.05.2021.a menetlusdokumendi lisadega tutvumine, esialgse õigusliku hinnangu kujundamine 08.06.2021 hageja arvamuse koostamine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri hagi 09.06.2021 õigeksvõtule 10.06.2021 arvamuse täiendamine; menetluskulude nimekirja koostamine (0,75) 0,25 0,5 0,75 0,5 0,5 4 2 0,5 0,25 0,75 1,75 0,25 0,25 0,25 0,25 5,5 1,75 5.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt hageja tasus riigilõivu 1100 eurot. Tasutud riigilõiv on hageja põhjendatud ja vajalik kulu. 6.

§ 144

p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Kohus ei pea hageja põhjendatud ja vajalikuks hagiavalduse esitamisega seotud ajakulu (koostamine, praktikaga tutvumine, pankrotihalduriga arutamine jne) 7,5 tunni ulatuses. Hagiavalduses on sisuline nõue esitatud 4 lehel ning esitatud on 4 lisa. Nõustudes kostja vastuväitega on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik ajakulu 10 tundi.
2. Kohtu hinnangul ei ole ülevaate koostamine A. M.i (pankrotis) pankotihaldurile ja pankrotitoimkonnale tsiviilasjas vajalik menetlustoiming. 3
3. Kohus ei pea põhjendatud ja vajalikuks hagivastuse seisukoha esitamisega seotud ajakulu 2,5 tunni ulatuses. Hagivastusega tutvumiseks ja nelja lehekülje ulatuses sisulise seisukoha koostamiseks mõistlik ajakulu on 4,5 tundi. kompromissiläbirääkimistega seonduv ajakulu on põhjendatud, vaatamata sellele, et kompromissi ei saavutatud.
4. Kohus ei pea hageja põhjendatud ja vajalikuks õigeksvõtu avaldusele seisukoha esitamisega seotud ajakulu 5,5 tunni ulatuses. Sisuliselt ei saa hagi õigeksvõtule vastu vaielda. Hageja sai esitada menetluskulude nimekirja. Viimane ei nõua õigusalaseid teadmisi ning mõistlik ajakulu on 0,25 tundi. Menetluskulude nimekiri põhineb juba ajakulu arvestusel ja selle alusel arvete esitamisel.
5. Kohus peab põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tehtud toimingute ajakulu 20,25 tunni ulatuses. Esindaja õigusabiteenuse tunnihind koos käibemaksuga 168 eurot on kooskõlas kohtupraktikaga.
6. Kohus rahuldab menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ning määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 4502 eurot.
7. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse mõista menetluskulud välja V. M.lt. Kohus märgib, et võlausaldajale seoses pankrotiavalduse esitamisega või pärast pankroti väljakuulutamist tekkinud menetluskulude hüvituse väljamõistmiseks võlgniku varast seadus alust ei anna. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu liigi suurusele. Pankrotimenetluse kulud saab välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Kohtul puudub õigus panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult kõigist muudest väljamaksetest. Vastavale seisukohale on asunud ka Riigikohus lahendis nr 3-2-1-23-
8. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2021 kohtuotsusega on täiendatud Harju Maakohtu Tallinna kohtuaja 09.07.2021 kohtuotsust. 4