KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Tsiviilasja number 2-21-11561 Lahendi tegemise aeg ja koht 17. september 2021, Narva kohtumaja HOLM BANK AS

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kind- 2-21-11561 laksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Hageja HOLM BANK AS esitas 23.07.2021 Viru Maakohtule hagi I K vastu põhivõla 8983,26 euro, intressi 582,02 euro, viivise 433,08 euro ja lepingulise menetluskulu 15 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 18.12.2019 laenulepingu nr 0066912187, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 10000 eurot tagastamise lõpptähtajaga 10.12.2024, intressimääraga 9,9% aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laen ja intressid tagastama 10.01.2020 kuni 10.12.2024 osamaksena 248,80 eurot. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on tasutud laenulepingu maksegraafikujärgsed osamaksed kuni 10.09.
2. Alates 10.10.2020 on laenulepingu maksegraafikujärgsed osamaksed tasumata. Lepingu p 13 kohaselt, kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, millega iga sissenõutavaks muutunud osamakse kohta meeldetuletuskirja saatmise eest on õigus hagejal nõuda kuni 5 eurot. Kokku nõudis hageja kostjalt menetluskulu 15 eurot. Kostja menetluskulu tasunud ei ole. Hageja saatis 17.12.2020 kostjale lepingu kirjaliku meeldetuletuse, mille kohaselt juhul, kui 27.12.2020 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on hagejal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatusele, kostja võlgnevust ei tasunud. Kuna kostja rikkus oluliselt talle lepingust tulenevaid maksekohustusi ja ei reageerinud ka hageja poolt talle saadetud korduvatele meeldetuletustele saatis hageja 15.01.2021 kostjale kirja, millega andis kostjale kahenädalase tähtaja võlgnevuse tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks ning informeeris, et võlgnevuse mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb hageja lepingu alates 29.01.2021 olulise rikkumise tõttu üles öelduks. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu pöördus hageja oma õiguste kaitseks kohtusse. Kuna hageja poolt 15.01.2021 kostjale edastatud kirjale kostja ei reageerinud, lõppes leping 29.01.2021 hageja poolse ülesütlemisega. Kostja tagastamata põhivõla jääk on 23.07.2021 seisuga 8983,26 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kostjal on tasutud laenulepingu maksegraafikujärgsed osamaksed kuni 10.09.
3. Alates 10.10.2020 on laenulepingu maksegraafikujärgsed osamaksed tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista intressi 592,02 eurot (9,9% aastas), perioodi eest 11.09.2020 kuni 29.01.2021 ehk täielikult tasutud intressi osamaksest järgmisest päevast kuni lepingu ülesütlemise avalduse tasumiseni. Kostjal on intressi osamaksed tasutud kuni 10.09.
4. Alates 10.10.
5. on intressi osamaksed tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista 433,08 eurot viivist (9,9% aastas ehk 0,027% päevas), perioodi 11.10.2020 kuni 23.07.2021 eest. Viivis on arvestatud hagiavalduse esitamiseni ehk kuni 23.07.
6. Hageja kogunõudeks on 10013,36 eurot, millest põhivõlg moodustab 8983,26 eurot, intress 582,02 eurot, viivis 433,08 eurot ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 15 eurot. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. 2

§ 407

) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p-ga 1, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, § 94 lg-ga 1, §-ga 100, § 108 lgga 1, §-ga 402. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 3. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162

lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja menetluskulu on 600 eurot (riigilõiv). Tulenevalt eeltoodust kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 600 eurot. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3