Obsah (7)

§ 632§ 150§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 18. oktoober 2021 Võru kohtumaja Tsiviilasi Novalogic OÜ hagi xxxxxxxxxxxxxxx vastu hinna alandami

§ 632lg 4 alusel.

1.12. Kompromisslepingu sõlmimisega seoses ja juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1, palub Novalogic OÜ tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 500 eurot, kandes see Novalogic OÜ arveldusarvele nr EE932200221059533679 Swedbank AS-is.

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-10010 menetlus.
2. Menetluskulud kannavad pooled vastavalt kompromissilepingule.
3. Tagastada Novalogic OÜ-le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 500 eurot ning kanda see tema kontole nr EE932200221059533679 Swedbank AS-is.
4. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Novalogic OÜ hagi xxxxxxxxxxxxxxx vastu hinna alandamise summas 6 379 euro 44 sendi ja kahju hüvitamise summas 37 429 euro 92 sendi nõudes.
5. oktoobril 2021 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine

§ 430

lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Pooled on kohtule esitatud taotluses märkinud, et ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja taotlevad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja menetluslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 500 eurot tagastada hageja kontole. MENETLUSKULUD

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik