KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-112217 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2021, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasi OÜ Aktiva Finant

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja T E AS vahel sõlmitud leping(ud). Liitumislepinguga sõlmiti 22.02.2020 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt T E AS hinnakirjale. Liitumislepingu lisana sõlmiti 22.02.2020 järelmaksuleping seadme Samsung Galaxy A71 ostmiseks, mille netohind on 479 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel.T E AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas T E AS teenuseid nende eest tasumata.T E AS saatis 01.09.2020 lepingu ülesütlemise teate aadressile XXX. Kostjaga sõlmitud lepingud on üles öelnud 29.09.2020.T E AS loovutas 20.11.2020 nõude kostja vastu OÜle Aktiva Finants koos kõrvalnõuetega.
2. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 747,16 eurot, intressivõlgnevus 21,36 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 93,93 eurot; lisaks viivised alates 24.08.2021 kuni põhinõude summas 747,16 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 200 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning teavitust, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 30.08.
2. Kostja kohtule omapoolset vastust esitanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. 2

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 7. Kuna kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 8.

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 402, § 108, § 94, § 113 ja § 1132 lg 1 alusel. 9. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 10. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 11.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. 12. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu osas osaliselt 175 euro ulatuses (riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1). Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on hagihinnaks 962,22 eurot. RLS lisa 1 kohaselt tuleb hagihinnalt kuni 1000 eurot tasuda riigilõivu 175 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on õigus enam tasutud osas riigilõivu tagastamist nõuda (

§ 150lg 1, lg 8).

13. Kooskõlas

§ 175

lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 180 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabikulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kuluks hagiavalduse koostamiseks ning materjalide kohtule esitamiseks 4 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus juhib ka tähelepanu sellele, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 355 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. 14. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 2.

15.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 16. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 3