) sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagita asjaks on tulenevalt
lg 1 p 12² pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus leiab, Icetec OÜ poolt esitatud avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus Icetec OÜ pankroti väljakuulutamiseks lõpetada.
lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib teha menetlusosalise taotlusel täiendava otsuse juhul, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Kohus on määranud 10.09.2021 Icetec OÜ ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni, peatanud võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning keelanud võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus tühistab
lg 4 alusel pankrotiavaldust taganud abinõud, millega kohus peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning keelas võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada. Seoses pankrotiavalduse läbivaatamata jätmisega tuleb vabastada Svetlana Pilden Icetec OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 23 lg 41 kohaselt määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise ka juhul, kui pankrotiavalduse esitanud isik võtab avalduse tagasi pärast ajutise halduri nimetamist, kuid enne kohtu poolt pankrotiavalduse läbivaatamist. Ajutine haldur on välja toonud oma 29.09.2021 seisukohas, et halduril ei ole tasunõuet tekkinud, mistõttu ei määra kohus kindlaks ajutise halduri tasu.
lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Avaldaja esitas hagist loobumise avalduse ning taotluse avaldajale menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, mistõttu
lg 2 p 2 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuivõrd menetlus lõpetati võlgniku soovil, siis tema menetluskulude suurust kohus kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.