) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 5. Pankrotihaldur on kohtule teatanud, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnikul on pankrotimenetluse algusest pankrotivara puudunud. Kuivõrd tähtaja jooksul võlausaldajad ega muud huvitatud isikud kohtu deposiiti nimetatud summat tasunud ei ole, siis esineb
Haldur on esitanud kohtule aruande, milles sisalduvad
Kohus lõpetab seega võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 6.
lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur leiab, et maksejõuetuse võis põhjustada KarS § 384 nimetatud kuriteo (s.o maksejõuetuse põhjustamine) toimepanemine. Täpsemad asjaolud selguvad kriminaalasja nr xxx menetluses. 7.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 8. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Äriseadustik (ÄS) § 58 lg 1 p 4 näeb ette, et kui kohus lõpetas pankrotimenetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, siis märgitakse pankrotihaldur äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana, kui ta ei ole teisiti avaldanud. Kuivõrd pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, määrab kohus ta võlgniku dokumentide hoidjaks. 9.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andrias Palmits tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku registrist kustutamist. 3
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul ei ole haldur taotlenud talle tasu määramist. 11. Kohus märgib, et võlausaldaja S K poolt tasutud pankrotimenetluse kulude tagatisest on kohtu deposiidis järel 1011,62 eurot. Võlausaldajal on pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist õigus taotleda nimetatud summa tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.