Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 06. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-1444 Tsiviilasi Swedbank AS hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Swedbank AS (hageja) esitas 28.01.2021 Harju Maakohtule hagi V M J Hi (kostja) vastu 17 500 euro nõudes.
2. Harju Maakohus võttis 12.04.2021 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 26.04.2016 sõlmitud käendusleping nr xxx (käenduslepingu sõlmimise aluseks oli 26.04.2016 laenuleping nr xxx). Kuna kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi, ütles Swedbank AS lepingu 02.07.2020 üles. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 14 785,99 eurot ja viivist 2714,01 eurot (perioodi 22.04.202017.11.2020 eest, seejuures on hageja viivisenõuet vähendanud). Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude, so riigilõivu 700 eurot hüvitamist ning menetluskuludelt viivist.
4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 17.06.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 03.07.2021). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.07.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud 2
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7. Kooskõlas

§ 162lg 1 jäävad menetluskulud kostja kanda.

8.

§ 138

lg ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist 700 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 12. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3