3-21-1748/29

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar

1. oktoober 2021, Tartu 3-21-1748 Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X’i kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamis-keskusesse Tartu Halduskohtu
2. juuli
3. a ja
4. augusti
5. a määrused X’i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja X esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Indrek Västrik Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet volitatud esindaja Kristjan Pikhof RESOLUTSIOON Jätta X’i määruskaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 235 lg 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas
7. juulil
8. a kell 23:45 Narva piiripunktis kinni dokumentideta isiku, kes enda sõnul on Dominikaani Vabariigi kodanik X (sünd x. veebruar xxx). Isiku ütluste kohaselt saabus ta Eesti Vabariiki bussiga Läti Vabariigist, et minna Venemaa Föderatsiooni ja taotleda seal varjupaika. Isiku reisidokument on varastatud ja ta esitas leedukeelsed dokumendid selle kohta, et ta teavitas
9. juulil 2021 Leedu Vabariigis Vilniuses ametivõime dokumentide ja telefoni vargusest.
10. PPA esitas
11. juulil 2021 Tartu Halduskohtule taotluse X’i kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb VSS § 15 lg-s 1 sätestatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p-s 1, 2, 3 sätestatud alused.
12. Tartu Halduskohus rahuldas
13. juuli
14. a määrusega PPA taotluse ja andis loa X’i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui
15. septembrini 2021 (k.a).
16. augustil 2021 tegi Tartu Halduskohus täiendavalt kirjeldava ja põhjendava osaga määruse.
17. X esitas riigi õigusabi korras määratud vandeadvokaadi Indrek Västriku vahendusel Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
18. juuli
19. a määruse tühistamiseks ja uue määruse tegemiseks, millega jätta PPA taotlus rahuldamata.
20. PPA esitas
21. septembril 2021 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kohtumenetluse lõpetamiseks, kuna PPA täitis lahkumisettekirjutuse sundtäitmisega ning andis välismaalase üle Hispaania Kuningriigi ametivõimudele
22. septembril 2021 ning isik viibib nüüd Hispaanias. PPA selgitas, et sai Hispaania ametivõimudelt
23. augustil 2021 teada, et isikul on viibimisalus Hispaanias olemas.
24. augustil 2021 toimunud küsitluse käigus saadi teada, et isik sisenes Schengeni liikmesriikide territooriumile kaks aastat tagasi ja taotles Saksamaal korduvalt rahvusvahelist kaitset ning lahkus Saksamaalt
25. jaanuaril
26. Isikule väljastatud elamisloa alusel sai ta väljaspool Hispaaniat, Schengeni liikmesriikide territooriumil, viibida kokku 90 päeva mis tahes 180-päevase ajavahemiku jooksul. Seega võis isik väljaspool Hispaaniat viibida kuni
27. märtsini 2021, kuid ka
28. juulil 2021 viibis ta seadusliku aluseta Eesti Vabariigis. PPA koostas X’le
29. augustil 2021 ettekirjutuse nr 1052245160 Eestist lahkumiseks ja määras siseriikliku sissesõidukeelu viieks aastaks.
30. septembril 2021 PPA vabastas isiku kinnipidamiskeskusest ja täitis lahkumisettekirjutuse sundtäitmisega ning andis isiku üle Hispaania Kuningriigi ametivõimudele
31. septembril
33. Isikule riigi õigusabi korras määratud vandeadvokaat Indrek Västrik märkis
34. septembri
35. a vastuses ringkonnakohtu kohtunõudele, et temale ei ole teada asjaolusid, mis annaks aluse esitada vastuväide menetluse lõpetamisele või taotlus menetluse jätkamiseks. Seega ei vaidle esindaja menetluse lõpetamisele vastu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
36. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebemenetlus X’i määruskaebuse osas Tartu Halduskohtu
37. juuli
38. a määruse peale tuleb lõpetada.
39. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 alusel kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 190 sätestab, et kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg-tes 4-7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada apellandi õigusi või kohustusi.
40. Käesoleval juhul esineb alus määruskaebuse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 203 lg 2, § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel, sest pärast välismaalase Eesti Vabariigist väljasaatmist ei ole halduskohtu poolt PPA-le antud loal isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks enam mõju kaebaja õigustele. Kaebaja esindaja avaldas ringkonnakohtule, et temale ei ole teada asjaolusid, mis annaks aluse vastu vaielda menetluse lõpetamisele või menetluse jätkamist taotleda. Kaebaja ei ole avaldanud soovi menetluse jätkamiseks PPA-le antud loa õigusvastasuse tuvastamiseks. Kuna kaebaja nõude kujundamise õigus kuulub kaebajale, siis kaebaja tahteavalduseta ei saa ringkonnakohus ise kaebaja nõuet muuta ega jätkata menetlust PPA-le antud loa tuvastamisnõudes. Olukorras, kus välismaalane on PPA poolt sundtäidetava ettekirjutuse alusel Eesti Vabariigist välja saadetud, ei saa PPA-le isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks antud loa vaidlustamisel tehtav kohtulahend muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi. 2
41. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3