← Eesti

2-21-115045/11

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-21-115045 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-115045 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. oktoober 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Renovum OÜ hagiavaldus G. S. va

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Renovum OÜ esitas 21.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 468.97 euro saamiseks. Kohus tegi 26.05.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 09.06.2021 nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnustab ta nõuet osaliselt summas 276.82 eurot, so põhivõlg. Kõrvalnõudeid võlgnik ei tunnista. Võlgnik palus viivisemäära ja sissenõudekulude vähendamist. Võlgnik ei ole võimeline nii suuri summasid maksma.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 16.06.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Viru Maakohtu 16.06.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 2

(4)2-21-115045
  2. juulil 2021 esitas Renovum OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse G. S. vastu.
  3. juulil esitas hageja parandatud hagiavalduse põhivõlgnevuse 276.82 eurot, intresside 33.35 eurot, viiviste 102.72 eurot, võla sissenõudmiskulude 50 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutvate viiviste määraga 45,5% aastas nõudes. KOSTJA VASTUVÄITED
  5. septembril 2021 esitatud vastuses kostja teatas, et tunnistab hagi ja soovib sõlmida kompromissi ning tasuda võla maksegraafiku alusel. POOLTE KOMPROMISS
  6. 05.10.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 901.34 eurot. Kostja kinnitab, et tasub Renovum OÜ-le (hageja) 901.34 eurot igakuiste maksetena 4 kuu jooksul alates 11.10.2021 iga kuu üheteistkümnendal
(11)kuupäeval järgmiselt: 11.10.2021 kuni 11.01.2022 makse summas 225.33 eurot, viimane makse 11.02.2022 summas 225.35 eurot. Maksed peavad laekuma OÜ Renovum arvelduskontole nr xxxx Xxxx selgitusega „G. S. ts. asi 2-21-115045“.
  1. Punktis 1.
  2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,07% tasumata põhisumma jäägist päevas iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kohtutäiturile üleandmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt maksmata võlasumma kohest tasumist. Punktides 1.
  3. ja 1.
  4. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Renovum OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2 ja 1.
  5. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.
  6. sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused laenulepingust nr 20190610025 tulevad nõuded kostja vastu.
  7. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432menetluse lõpetamise korral seoses 3

(4)2-21-115045 poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 13. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 14. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 15.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 21.05.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja 13.07.2021 hagiavalduse esitamisel 80 eurot, kokku seega 125 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 62.50 eurot tagastamist. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus Renovum OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 62.50 eurot.

Menetluskulud 16.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.