Obsah (9)

§ 637§ 632§ 217§ 225§ 62§ 67§ 638§ 639§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 31.august 2021.a, Tal

§ 637

lg 1 p 2 ja § 638 lg 4 alusel jätta menetlusse võtmata, kuna see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 6.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 7. Tsiviilasja materjalide kohaselt oli hagejal maakohtu menetluses lepinguline esindaja.

§ 217

lg 6 kohaselt loetakse esindaja käitumine ja teadmine võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega.

§ 225

lg 1 kohaselt kui esindatav võtab volituse tagasi, lõpeb volitus vastaspoole ja kohtu suhtes volistuse tagsaivõtmisest vastaspoolele ja kohtule teatamisega. Hageja lepinguline esindaja teatas oma esindusõiguse lõppemisest alles pärast apellatsioonkaebuse saabumist ringkonnakohtusse, so 11.augustil 2021.a. Arvestades, et varasemaid sellelaadseid teateid hageja lepinguline esindaja kohtule esitanud ei ole, tuleb käesoleval juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja arvestamisel lähtuda sellest, et hageja 2 2-19-12043 lepingulisel esindajal oli esindusõigus olemas nii maakohtu otsuse tegemise ajal kui ka selle kättetoimetamise järgselt hageja lepingulise esindajale, so 17.augustil 2020.a. 8. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja arvestamisel kohaldataks

§ 62lg 1 järgi tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Ts

ÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka

§ 62

lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt Riigikohtu 16.mai

1. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-40-11, p 12 ning Riigikohtu üldkogu 21.aprilli 2015.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-75-14, p 56).
2. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades maakohtu otsuse hageja lepingulise esindajale kätte toimetamise aega, hakkas

§ 632

lg-s 1 sätestatud 30 päevane apellatsioonitähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 18.augustist 2020.a ja lõppes 16.septembril 2020.a kell 24.00. Apellandi poolt esitatud apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse alles 11.augustil 2021.a, seega hilinenult. Apellant ei ole kaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud. 10.

§ 67

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

§ 67

lg 2 kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest.

§ 632lg-s 1 sätestatud viiekuuline tähtaeg on menetlustähtaeg.

Menetlustähtaja ennistamise taotluse korral tuleb arvestada

§ 67

lg-ga 2, mille kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, mil menetlustoimingu tegemise takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest (praegusel juhul viie kuu möödumisel otsuse tegemisest). Nimetatud kuue kuu pikkune tähtaeg ei ole ennistatav tähtaeg (vt Riigikohtu 02.mai 2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-44-12, p 7).

1. Eeltoodust tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks puuduks seaduslik alus isegi juhul, kui apellant oleks esitanud põhjendatud tähtaja ennistamise taotluse, kuivõrd see tulnuks esitada hiljemalt 10.juulil 2021.a.
2. Kuna apellant on esitanud apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega ning möödalastud tähtaja ennistamine ei oleks võimalik isegi vastava põhjendatud taotluse esitamise korral, tuleb

§ 637lg 1 p 2 ja § 638 lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

13. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta

§ 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. 3 2-19-12043

§ 638

lg 10 järgi loetakse juhul, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle, et kaebust ei ole kohtule esitatud. Menetluskulude jaotus ja edasikaebeõigus 14.

§ 639

lg 1 ja

§ 168lg 1 alusel jätab ringkonnakohus menetluskulud apellandi kanda.

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. 15. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 638lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 4