Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 04.07.2021.a.; kahtlustatavana kinnipidamine: 04.07.2021.a; 11.08.2021.a kell 15.45 süüdistuses
MS § 2561, § 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 130 lg 41 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Aleksei Potašenko
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Aleksei Potašnko’le Harju Maakohtu 19.05.2021.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra - 10 kuud ja 27 päeva vangistust - ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 04.07.2021.a s.o 1 (üks) päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada Aleksei Potašenko viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 11.08.2021.a. Kohaldada Aleksei Potašenko suhtes tõkendina vahistamist, vahistada Aleksei Potašenko kohtusaalist. Tõkend vahistamine kuulub tühistamisele kohtuotsuse jõustumisel. Süüdistatava Aleksei Potašenko suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Aleksei Potašenko’lt riigituludesse: - sundraha summas – 438 eurot; - kaitsjatasu summas 163,20 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (juhtis 17.08.2020 ja 03.10.2020), juhtis uuesti tahtlikult s.o süstemaatiliselt 04.07.2021 kella 05:32 ajal Tallinnas, Astangu tänav 31 juures, suunaga Astangu tänav 56 poole, mootorsõidukit VW Transporter Kombi registreerimismärgiga xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Samuti tema, juhtis 11.08.2021 kella 15:16 ajal Tallinnas Ahtri ja Roseni tänavate ristmikul, suunaga Hobujaama tänava poole, mootorsõidukit Ford Transit 100L Kombi registreerimismärgiga xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juhtides mootorsõidukit süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, rikkus Aleksei Potašenko süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõudeid. Seega Aleksei Potašenko pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on
POOLTE SEISUKOHAD: Süüdistatav Aleksei Potašenko tunnistas end kohtus talle inkrimineeritavates kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega kiirmenetluses lühimenetluse sätete järgi. Süüdistatav soovis anda täiendavaid selgitusi eeluurimisel antud ütlustele lisaks ning selgitas, et tal puudub juhtimisõigus aastast 2015 ning ta püüdis juhtimisõigust taastada, kuid järjekorrad on suured. Süüdistatav palus anda talle viimase võimaluse jääda vabadusse, et ta saaks ära teha oma üldkasuliku töö tunnid ja tasuda trahvid. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis Aleksei Potašenko süüditunnistamist
MS § 238 lg 2 järgi maha arvata 1/3 ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o 04.07.2021.a karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud 29 päeva vangistust, mida tuleb suurendada tegemata üldkasuliku töö 327 tunni, s.o 10 kuud 27 päeva võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 4 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Aleksei Potašenko viimane kahtlustatavana kinnipidamine, s.o 11.08.2021.a. Ka palus prokurör välja mõista menetluskulud, sundraha vähendada ning nende tasumiseks määrata 1 aasta. Kaitsja oli seisukohal, et süüdistus on põhjendatud, kvalifikatsioon õige. Kaitsja märkis, et ta nõustub prokuröriga osas, et Aleksei Potašenko käitumine on paranenud, kuna viimaste episoodide ajal oli isik kaine. Ka märkis kaitsja, et süüd vähendav asjaolu on mh. see, et mõlema episoodi puhul isik ei juhtinud sõidukit, kus oleks ohustatud paljud liiklejad. Kaitsja palus kaaluda rahalise karistuse kohaldamist ning märkis, et isikut võiks mõjutada üldkasuliku töö tegemise kohutus. Kaitsja taotles menetluskulude tasumine määrata 1 aasta peale. KOHTU SEISUKOHT: 3 Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja viinud läbi kohtulike tõendite uurimise kogumis leiab, et Aleksei Potašenko tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü
Aleksei Potašenko süüd kinnitavad peale tema poolt süü isikliku omaksvõtu ka: 04.07.2021 episoodis: - 04.07.2021.a kahtlustatavana ülekuulamise protokoll /tl 8-11/, mille kohaselt A. Potašenko tunnistab, et juhtis 04.07.20121 kell 05:32 Astangu tn 31, suunaga Astangu tn 56, Tallinn, mootorsõidukit Volkswagen Transporter Kombi reg. nr xxxxxx, omamata juhtimisõigust. Ta kahetseb tehtut; - 12.08.2021.a kahtlustatavana ülekuulamise protokoll /tl 52-55/, mille kohaselt A. Potašenko tunnistab, et juhtis 04.07.20121 kell 05:32 Astangu tn 31 juures mootorsõidukit Volkswagen Transporter Kombi reg. nr xxxxxx, omamata juhtimisõigust. Ta selgitab, et eelnimetatud kuupäeval otsustas viia prügi Harku prügimäele, prügimäele ei jõudnud kuna politseipatrull pidas ta tee peal kinni; - kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 2-5/, millest nähtuvalt peeti A. Potašenko kinni 07.04.2021 kell 05:35 Tallinnas, Astangu tn 56 Tallinn, seoses kahtlustusega
järgi; - tunnistaja Esko Vaatmann’i ütlused /tl 6-7/, mille kohaselt olles tööl 04.07.2021.a kell 05:32 nägi tunnistaja Astangu tn 31 juures Järveotsa tee poolt mööda Astangu tänavat liikumas mootorsõidukit Volkswagen Transporter reg. nr xxxxxx, milline möödus tunnistajast aeglaselt ja tunnistaja nägi mootorsõiduki juht. Kontrollides selgus, et sõidukil puudus kindlustus ja kehtiv tehnoülevaatus, nad järgnesid sõidukile, mis oli keeranud Astangu 52 kõrvale ning peatus Astangu tn 56 maja lähedal. Juht väljus sõidukist kõrvalistuja ukse kaudu ning hakkas autost eemale kõndima, rohkem isikuid sõidukis ei olnud ning juhiks osutus Aleksei Potašenko, kellel puudus juhtimisõigus, isik peeti kinni kell 05:35; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus /tl 14/, mille kohaselt kõrvaldati A. Potašenko sõiduki juhtimiselt 04.07.2021.a kell 05:35 LS § 91 lg 2 p 3 alusel; - õiend /tl 18/, mille kohaselt puudub Aleksei Potašenko’l kehtiv mootorsõiduki juhtimisõigus, nähtuvad sõiduki andmed; 11.08.2021 episoodis: - 12.08.2021.a kahtlustatavana ülekuulamise protokoll /tl 52-55/, mille kohaselt A. Potašenko tunnistab, et juhtis 11.08.2021 kella 15:16 ajal Ahtri tn ja Roseni tn ristmikul suunaga Hobujaama tn poole mootorsõidukit Ford Transit 100L Kombi reg. nr xxxxxx. Ta selgitab, et tööandja, kes ei tea, et tal puudub juhtimisõigus palus tal minna autoga tehnoülevaatusele. Potašenko palus ühte tuttavat, et viimane tuleks talle autojuhiks ja aitaks ülevaatusel ära käia, kuid kuna vihma sadas, siis sõber palus, et Potašenko sõidaks tema juurde ja edasi sõidaks sõber ise. Ta jõudis sõita umbes 500 meetrit, kui politsei ta kinni pidas. Ta lisab, et aastal 2015.a võeti tal juhtimisõigus kolmeks aastaks ära ning ta ei ole jõudnud seda taastada, ta on teadlik, et ta ei või sõidukit ilma juhtimisõiguseta juhtida. Ta kahetseb tehtut ja palub määrata juurde üldkasuliku töö juurde; - kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 41-44/, millest nähtuvalt peeti A. Potašenko kinni 11.08.2021 kell 15:45 Jõe tn 5, Tallinn, seoses kahtlustusega
järgi; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus /tl 46/, mille kohaselt kõrvaldati Aleksei Potašenko sõiduki juhtimiselt 11.08.2021.a kell 15:21 LS § 91 lg 2 p 3 alusel; - tunnistaja Jane Hermann’i ütlused /tl 48/, mille kohaselt teostades liiklusjärelevalvet 11.08.2021.a Tallinna linnas, märkas ta 15:16 ajal Roseni ja Ahtri tn nurgal suunaga Hobujaama tn valget värvi Ford Transit 100L Kombi reg. nr xxxxxx ning juht rääkis sõidu ajal mobiiltelefoniga. Otsustasid sõidukile järgneda ning peatumismärguanne anti sinise ja punase vilkuri ning sireeni abil. Sõiduk peatus Jõe tn 5 juures ning kontrollides selgus, et sõidukit juhtis Aleksei Potašenko, kellel on juhtimisõigus taastamata, samuti puudus sõidukil tehnonõuetele 4 vastavuse kontroll. Aleksei Potašenko ei peatunud kohe, sest liiklustihedus oli suur ja ta ei arvanud, et teda peatatakse; - õiend /tl 49/, mille kohaselt puudub A. Potašenko’l kehtiv mootorsõiduki juhtimisõigus, nähtuvad sõiduki andmed; Muu materjal: - tõend isiku maksustatava tulu kohta /tl 19, 50/, mille kohaselt oli A. Potašenko 2020. a aastanetosissetulek 4733 eurot, s.o keskmine päevasissetulek oli 5,10 eurot; - süüdistusakt kriminaalasjas nr 20230200607, karistusregistri väljavõte, Harju Maakohtu 19.05.2021.a otsus, 02.10.2020.a otsus väärteoasjas 230220014833, 03.09.2020.a otsus väärteoasjas 270020001156 /tl 30-33, 56-57, 58-60, 66, 67/, millest nähtuvalt on A. Potašenko’l 3 kehivat kriminaalkaristust, 5 kehtivat väärteokaristust, viimati karistati teda 19.05.2021.a otsusega
, § 424 lg 2 alusel üldkasulikuga tööga 356 tundi; - Tallinna Vangla vastus päringule /tl 68-69/, millest nähtuvalt 12.08.2021.a seisuga on A. Potašenko’l Harju Maakohtu otsusega nr 1-21-3039 mõistetud 356 üldkasuliku töö tunnist tehtud 29 tundi; - sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, müügilepingu koopia, väljatrükk sõiduki tagastamise kohta /tl 15, 16, 17/, millest nähtuvalt mootorsõiduki VW Transporter Kombi reg. nr xxxxxx teisaldati 04.07.2021.a Tallinnas Rahumäe tee 6/1 asuvasse parklasse ning sõiduk väljastati omanikule 13.07.2021.a. - sõiduki hoiukohta teisaldamise akt /tl 47/, millest nähtuvalt mootorsõiduki Ford Transit 100L Kombi reg. nr xxxxxx teisaldati 11.08.2021.a Tallinnas Rahumäe tee 6/1 asuvasse parklasse; Kohus leiab, et Aleksei Potašenko tegevusele on süüdistuse kohaselt antud õige juriidiline hinnang ning tema teod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning Aleksei Potašenko poolt kohtuistungil antud seletust, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Aleksei Potašenko süü kuritegudele, mis seisneb mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises juhtimisõiguseta isiku poolt, toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et Aleksei Potašenko pani kuriteo toime otsese tahtlusega, kuivõrd ta ise kinnitas, et oli teadlik, et tal puudub juhtimisõigus alates aastast 2015, kuid sellest hoolimata asus ta mootorsõidukit juhtima. Aleksei Potašenko teadis, et teostab süüteokoosseisule vastavat asjaolu (sõiduki juhtima asumine juhtimisõigust omamata) ja tahtis või vähemalt möönis seda. Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas süüd või õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Süüdistatava näol on tegemist täisealise süüvõimelise isikuga. KARISTUS Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada, kohus lähtub karistuse mõistmisel
lg-st 1, millise põhiselt on karistamise aluseks isiku süü, arvestatakse kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edasiste süütegude toimepanemist, samuti arvestatakse õiguskorra kaitsmise huve. Kohus viitab, et karistamise esmaseks aluseks on isiku süü.
4. peatüki mõttest ja KrMS § 306 lg 1 p-dest 5-8 ja 10 lähtudes, tuleb kohtul karistuse küsimuse otsustamisel arvestada oluliselt suurema hulga faktoritega, kui seda on kuriteo faktiliste asjaolude tõendamise tulem. Kohus viitab, et Riigikohus on väljendanud seisukohta, et kohus peab karistuse mõistmisel juhinduma eeskätt asjakohastest materiaalõiguslikest ja menetlusõiguslikest nõuetest, kuid sellistest õiguslikest piiridest lähtuv konkreetse karistusmäära valik on lõppkokkuvõttes pigem siiski kohtuniku siseveendumusest lähtuva otsustamise küsimus. Riigikohtu kriminaalkolleegium on järeldanud ka, 5 et kohus ei ole karistuse mõistmisel seotud ei prokuröri ega kaitsja taotlustega ja lahendab selle küsimuse seadusele ning enese siseveendumusele tuginevalt. Samas on kohus kohtumenetluse poolte karistustaotlustega seotud üldise põhjendamiskohustuse kaudu (vt RKKKo 3-1-1-91-07 p 6.5, 6.6). Kohus peab karistuse mõistmisel esmalt andma hinnangu
lähtudes süü suurusest lähtuvalt karistuse liigi ja määra osas (RK3-1-1-99-06 p 14). Karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse liigi ja määra valikul keskenduda põhiliselt teole, mitte aga isikule, kuid süü suurusele lisaks arvestatakse ka teisi asjaolusid (RK 3-1-1-99-06 p 14). Süüdistatav Aleksei Potašenko pani otsese tahtlusega toime teise astme kuriteod. Kohus selgitab, et seadusandja on kuriteo eest, millises süüdistatavat süüdistatakse, näinud karistusena ette rahalise karistuse või kuni 1- aastase vangistuse. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus ei saa nõustuda prokuröri ja kaitsja seisukohaga kahetsuse olemasolust. Riigikohus on korduvalt asunud seisukohale, et karistuse kergendamiseks ei piisa paljasõnalisest kahetsuse avaldamisest, vaid kahetsus peab olema siiras ja kajastuma ka süüdistatava hoiakus tema poolt toimepandud teo suhtes (vt nt RKKKo 3-1-1-18-14 p 11). Antud juhul isik, olles viimati karistatud Harju Maakohtu 19.05.2021.a otsuse alusel
, § 424 lg 2 järgi
MS § 238 lg 2,
lg 1 alusel vangistusega 11 kuud 26 päeva, milline asendati
alusel üldkasuliku tööga 356 tundi ning mille tegemiseks määrati 1 aasta 6 kuud, pani käesolevas süüdistuses nimetatud kuriteoepisoodid toime vähem kui 4 kuu möödudes peale eelmist kohtuotsust. Antud juhul ei avaldunud tema käitumises mingitki kahetsust, kuna isik jätkas uute samaliigiliste kuritegude toimepanemist üldkasuliku töö tegemise ajal, paari kuu möödudes peale viimast kohtuotsust. Samuti näitab kohtu hinnangul isiku ükskõikset suhtumist liiklus- ja õiguskorda isiku poolt istungil avaldatu, et juhtimisõigus oli tal kuni 2015.a ning ta püüdis juhtimisõigust taastada, kuid järjekorrad on suured, seega isik ei ole püüdnud 6 aasta jooksul juhtimisõigust taastada, kuid rikub pidevalt seadust, teades, et tal puudub juhtimisõigus. Karistuse eesmärke arvestades peab kohus antud juhul vajalikuks kohaldada süüdistatava Aleksei Potašenko suhtes karistusena vangistust. Samas lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks kohus ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust (RKKKo 3-1-1-24-07), mida kohus järgnevalt ka käsitleb. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks süüdistatava puhul karistuse eesmärke, kuna ta on jätkanud eelmisest karistustest hoolimata uute samalaadsete kuritegude toimepanemist. Kohus on seisukohal, et isikut ja tema varasemat karistatust, episoodide arvu arvestades, ei oleks tema rahalise karistusega karistamine kooskõlas ka karistuspraktika ja karistuse eesmärkidega. Isik enese sõnul küll töötab ja tema 2020. aasta aastanenetosissetulek oli 4733 eurot (tl 50), kuid kohus märgib, et isikut on korduvalt väärteokorras karistatud, millede eest määratud rahatrahvid on tasumata (tl 57). Ka märkis isik kohtuistungil, et ta omab võlgnevusi ja raamatupidamises peetakse osa ta sissetulekutest kinni. Kõike eeltoodut arvestades puudub kohtul ka veendumus, et Aleksei Potašenko suudaks rahalist karistust täita, isikul esinevad ilmselgelt rahalised raskused. Ka ei kannaks antud karistusliik karistuse eesmärke. Kohtule jäi arusaamatuks prokuröri väide selle kohta, et kuriteod on kergemaks muutunud, kuna isik oli antud kuritegusid toime pannes kaine. Kaitsja märkis, et Aleksei Potašenko ei kujutanud ohtu liikluses. Kohus märgib, et 11.08.2021.a süüdistuses nimetatud kuritegu pandi toime Tallinna kesklinnas kella 15:16 ajal (Ahtri ja Roseni tn ristmikul), kus teadaolevalt on liiklustihedus suur, samuti nähtub tunnistaja Jane Hermann’i ütlustest, et Aleksei Potašenko ei peatunud koheselt, kuna isik ei arvanud, et teda peatatakse ja liiklustihedus oli suur, mistõttu läks aega sõiduki peatamisega (tl 48). 6 Kohus peab vajalikuks kohaldada eelnimetatud asjaoludel karistusena vangistust ja seda sanktsiooni keskmäärast rangemas määras arvestades eeltoodud asjaolusid- episoode mitu, liiklustihedusega ala ja kellaaeg, varasem karistatus sama teo eest ja vahetult uute episoodide toimepanek üldkasuliku töö tegemise ajal. Kohus peab põhistatuks karistada Aleksei Potašenko’t vangistusega 9 kuud, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse sätete järgi, tulenevalt KrMS § 238 lg-st 2, maha arvata üks kolmandik (s.o antud juhul 3 kuud vangistust), seega on Aleksei Potašenko’le mõistetavaks karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt
lg 7 ja § 65 lg 2 –le peab kohus vajalikuks suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.05.2021.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 10 kuud ja 27 päeva vangistust ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 4 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg 04.07.2021.a s.o 1 päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista 1 aasta 4 kuud 26 päeva vangistust. Tulenevalt kohtupraktikas väljendatud seisukohast, alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla saaks tulla tema karistusest tingimuslik vabastamine (RKKKo 3-1-1-99-06, p 16). Erinevalt karistuse mõistmisest, kus alusena prevaleerib isiku süü, on karistusest tingimisi vabastamise korral aluseks kuriteo toimepanemise asjaolud ning süüdlase isik, mis kas iseseisvalt või ka koostoimes teevad põhikaristuse reaalse ärakandmise ebaotstarbekaks (RKKKo 3-1-1-40-04). Arvestades asjaolu, et isik olles varasemalt karistatud kriminaalkorras 3-l korral (viimati 19.05.2021.a, mil vangistus asendati üldkasuliku tööga), pani ta toime uued kuriteod vaid mõne kuu möödudes peale viimast kohtuotsust, üldkasuliku töö tegemise ajal, iseloomustab kohtu seisukoha kohaselt antud asjaolu ilmekalt Aleksei Potašenko üldist suhtumist õiguskorda. Seega leiab kohus, et Aleksei Potašenko väärtushinnangute muutmiseks ning seeläbi karistuse eesmärkide saavutamine on võimalik üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega. Kohus peab vajalikuks peatuda ka tõkendi küsimusel. Tõkendi üle otsustamisel tuleb silmas pidada loomulikult kõiki KrMS §-s 127 sätestatud aspekte: kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava, süüdistatava või süüdimõistetu isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Käesolevas kriminaalasjas on tegemist süüdistatavaga, kes on samalaadse kuriteo eest varasemalt süüdi mõistetud ning kes käesolevas süüdistuses nimetatud kuriteod pani toime eelmise kohtotsusega mõistetud üldkasuliku töö tegemise ajal. Kohus viitab, et KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kohus leiab, et antud juhul, kui Aleksei Potašenko peeti kinni 11.08.2021.a ning toimetati 13.08.2021.a kiirmenetluse korras kohtuistungile, on põhjendatud ärakandmisele kuuluva karistuse täitmiseks ning selle mõjususe saavutamiseks kohaldada Aleksei Potašenko suhtes tõkendina vahistamist. Sel põhjusel tuleb
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada Aleksei Potašenko viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 11.08.2021.a. Kohus peab vajalikuks rõhutada ka asjaolu, et kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et Aleksei Potašenko tervislik seisund välistaks tema vangistuse, ühtegi sellekohast asjaolu ei ilmnenud ka kohtuistungil. 7 Menetluskulud ja asitõendid Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 163,20 eurot. KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu kuulub nimetatud menetluskulu süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot. Kuivõrd käesolev kriminaalasi lahendatakse kiirmenetluses, kuulub KrMS § 2565 lg 2 kohaselt väljamõistetav sundraha vähendamisele kuni poole võrra. Kohus peab käesoleval juhul arvestades isiku vähest sissetulekut põhjendatuks vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o väljamõistetava sundraha suuruseks on 438 eurot. Kuivõrd isik asub kandma vabadusekaotuslikku karistust, peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine, määrates hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas asitõendiks olev sõiduk Ford Transit 100L Kombi registreerimismärgiga xxxxxx tuleb tagastada omanik OÜ xxx volitatud isikule või kasutajale A. N. Merle Parts kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.