3-21-1288 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 01.09.2021. a, Tallinn Haldusasja number 3-21-1288 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 12.05.2021 v

§ 121lg 2 p 21 alusel tagastamiseks.

Vangla on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus kaebuses viidatud komisjonide moodustamise nõudmiseks ning ametnike jaoks kohustuslik nõrgamõistuslikkuse ekspertiisi määramiseks. Kaebaja vabastati vahi alt Harju Maakohtu 08.07.2021 otsuse nr xxxxxxx alusel, mistõttu ei saa Tallinna Vangla töökorraldus ja Tallinna Vanglas kehtivad õigusaktid kaebaja õigusi enam mõjutada. Kaebajal ei oleks kaebeõigust isegi juhul, kui ta ei oleks vanglast vabanenud, sest tal puudub subjektiivne õigus nõuda Tallinna Vanglalt tema soovidele vastavate töökorraldust puudutavad otsuste tegemist. 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Sisuliselt peab kaebaja kahju tekkimise põhjuseks meditsiinitöötajate poolt nõuetekohase abi andmata jätmist ning vanglaametnike poolt taotluse esitaja palvete – kutsuda meditsiinitöötaja – ignoreerimist (täpsemalt kuupäevadel 01.03.2021, 02.03.2021, 07.03.2021) ja meditsiinitöötaja kutsumisega viivitamist (kuupäeval 11.03.2021). 2

§ 121

lg 2 p 21 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Leian, et kaebus nii meditsiiniteenuse osutamist kui vanglaametnike tegevusetust puudutavate etteheidete osas (täpsemalt meediku kutsumise palvete ignoreerimise või kutsumisega viivitamise osas) kuulub tagastamisele nimetatud alusel. Vastustaja esitatud kahju hüvitamise taotlusele koostatud vastuse kohaselt toimusid ajavahemikul 01.-15.03.21 meditsiinitöötaja vastuvõtt kümnel korral ning enamuse puhul oli vastuvõtu ajendiks meditsiinitöötaja väljakutsumine tingituna kaebaja kaebustest. Seega ei järeldu, et kaebaja poleks arstiabi saanud, samuti ei järeldu ametnike tegevusetust või viivitamist meditsiinitöötaja kutsumisel. Lisaks on vastustaja viidanud ka videosalvestisele, millelt on tuvastatav, et nt 01.03.21 (mil kaebaja väidab, et arstiabi ei saanud) suhtles kaebaja erinevate ametnikega ning kambri juures viibis ka meditsiiniõde, mistõttu nõustub kohus, et seda enam pole kaebaja väited tõenäolised. Seejuures on vastustaja viidanud ka asjaolule, et tervisekaardi andmetel on kaebaja ise mitmel korral keeldunud meditsiiniabist (so 8.03, 10.03, 11.03). Olukorras, kus kaebaja ise keeldub arstiabist, ei saa kaebaja ette heita vangla ametnike tegevusetust või meditsiinitöötajate poolt tema ravimata jätmist.

1. Leian, et kahju hüvitamise nõude osas, mis puudutab vangla poolset tervishoiuteenuse osutamist, et esitatud asjaolude pinnalt ei nähtu vangla tegevuse õigusvastasus tervishoiuteenuse osutamisel. Tuleb nõustuda vanglaga selles, et vajaliku ravi määrab arst ning kaebajal ei ole õigust ise nõuda endale meelepärast ravi (erandiks võivad olla konkreetsed vastunäidustused mõne ravimi osas, mida aga käesolevas asjas ei nähtu). Nagu öeldud, ei nähtu, et kaebajat ei oleks üldse abistatud, samuti ei, et kaebajale oleks vale ravi osutatud, mille tagajärjeks võiks potentsiaalselt olla tervisekahju. Asjaolu, et kaebajale vitamiine ei väljastatud, ei saanud põhjustada kaebajale selliseid vaevuseid, mis õigustaks kahjuhüvitise väljamõistmist. Asjas esitatud dokumentidest järeldub, et kaebajat vaevasid liigesevalud, põlvede valud ja hambavalu, mille tarbeks talle valuvaigistit pakuti. Seega on kaebaja vaevusetele püütud leida lahendust.
2. Eeltoodust tulenevalt ei saanud kaebaja õiguste riive tervishoiuteenuse osutamisel samuti vanglaametnike tegevus meediku kutsumisel olla intensiivne ning kaebuse rahuldamine selles osas on ebatõenäoline. Seetõttu tagastan kahju hüvitamise nõude vastavas osas

§ 121lg 2 p 21 alusel.

9. Selles osas, milles kaebaja nõuab vangla kohustamist muutma reegleid ja looma komisjoni, samuti määrama ametnike jaoks kohustuslik nõrgamõistuslikkuse ekspertiis, tagastan kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu (

§ 121lg 2 p 1).

Nõustun Tallinna Vanglaga, et kaebajale ei tulene ühestki õigusaktist subjektiivset õigust nõuda sellise komisjoni moodustamist ega reeglite muutmist, samuti ekspertiisi määramist. Lisaks on kaebaja esitanud korduvalt kohtule kaebuseid vastava komisjoni ja reeglite muutmise taotlusega. Haldusasjas nr 3-21-1258 on kohus samasisulist nõuet sisaldava kaebuse tagastanud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Asja materjalidest ei nähtu, et ka käesolevaks hetkeks oleks kohustuslik kohtueelne menetlus (VangS § 11 lg- 5) nimetatud nõude osas läbitud, mistõttu kuulub kaebus selles osas tagastamisele ka

§ 121lg 1 p 4 alusel.

10. Asja materjalidest ei nähtu, et vangla oleks lahendanud küsimusi elektroonilise relva demonteerimise ning ja kambrisse elektroonilise relva kaitse paigaldamise taotluste osas. Taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile; taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule (riigivastutuse seaduse § 6 lg 3). Kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud (vangistusseaduse § 11 lg 5). Kuivõrd eelnimetatud kohustamisnõuete osas on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, tagastab kohus kaebuse selles osas

§ 121lg 1 p 4 alusel. Kui- 3

§ 121lg 2 p 2).

11. Kuna tagastan kaebuse, puudub vajadus lahendada ühes kaebusega esitatud taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 4