KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.
- a, Tallinn Haldusasja number 3-21-1440 Haldusasi Xi kaebus Tallinna Vangla käskkirjale nr 1-21/1-2/90 RESOLUTSIOON Tagastada Xi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
- Tallinna Halduskohtusse saabus 28.06.2021 Xi venekeelne kaebus, milles kaebaja viitab Tallinna Vangla vastusele nr 5-15/21/256-
- Kaebuse kohaselt on vangla otsus ebaseaduslik (käskkiri nr 121/1-2/90) ja tuleb tühistada, kuna käskkiri ei ole konkreetselt seotud ühegi rikkumisega. Kaebaja palub ka kohustada vanglat looma komisjoni vangla reglemendi ja vangistusseaduse muutmiseks seoses nende tühisusega, mittetulundusühingute esindajatest, vene, inglise ning eesti töökeeltega ning võtta vastu kompensatsiooninõue. Ühtlasi palub kaebaja võimaldada tõlk vene keelde tõlkimiseks ja esitada kõik asja materjalid vene keeles. Kaebuses järeldub ka kaebaja tahe riigilõivust vabastamiseks summas 15 eurot.
- 14.07.2021 määrusega jättis kohus kaebuse ja menetlusabi taotluse käiguta ning kohustas kaebajat 15 päeva alates määruse kättesaamisest esitama kohtule eestikeelse kaebuse täpsustuse ning tasuma kaebuselt nõutava riigilõivu või esitama vormikohane menetlusabi taotluse.
- Tagastan kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel. Nimetatud sätte alusel võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressi ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.
- Kohus on proovinud 14.07.2021 määrust kaebajale korduvalt kohtule teadaolevatel kontaktidel kätte toimetada. Kohus avaldas määruse e-toimikus ning saatis määruse kaebajale teadaoleval e-posti aadressil xxxxx, kuid määruse kättesaamist ei ole seniajani kinnitatud. Kuivõrd kaebaja vabanes 08.07.2021 vanglast, oli kohtule teada tema võimalik postiaadress xxxxxxx (vt Harju Maakohtu 08.07.2021 otsus kriminaalasjas nr xxxxxx). Teiste haldusasjade raames selgus, et nimetatud aadressilt saabusid kirjad tagasi märkega ei ela/asu antud aadressil (vt nt 3-21-880, 3-21-1086 ja 3-21-1510). Sel põhjusel ei ole saadetud määrust nimetatud aadressile. Teistes kohtuasjades on sama märkega tagastatud ka kaebaja rahvastikuregistrijärgsele aadressile (xxxxxxx) saadetud kirjad (vt nt haldusas1
(2)jas nr 3-21-1335, 3-21-1556 ja 3-21-1546), mistõttu ei ole määrust saadetud ka kaebaja rahvastikuregistrijärgsele aadressile. Kohtuasjas 3-21-1086 ei ole kaebaja kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist ka e-posti aadressilt xxxxxx.. Kohtul ei ole kaebaja kohta rohkem kontaktandmeid, kaebaja ei ole kohtule pärast vanglast vabanemist oma aadressi muutumisest teavitanud ja kohtul ei ole kaebajaga pärast vanglast vabanemist õnnestunud kontakti saada. 5. 14.07.2021 määruse kättetoimetamata jäämine takistab ka oluliselt asja lahendamist, kuivõrd kaebajal tuli muuhulgas tasuda riigilõiv. 08.07.2021 määruse kättetoimetamata jäämine takistab määruse jõustumist, mis omakorda takistab kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks tähtaja kulgema hakkamist. Riigilõivu puudumine takistab asja lahendamist. Seetõttu ei saa asja ilma kaebajale 14.07.2021 määrust kätte toimetamata lahendada ja kuivõrd kohtule teadaolevad võimalused määruse kaebajale kättetoimetamiseks ei ole korduvalt tulemusi andnud. Kaebaja ei ole ka ise oma kaebuse menetlemise vastu pärast vanglast vabanemist mingit huvi tundnud. Seetõttu leian, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2
(2)