Obsah (6)

§ 155§ 104§ 43§ 152§ 108§ 109

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1365 Määruse kuupäev 1. oktoober 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagastada tal

§ 155lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Siim Grossbergi (kaebaja) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagastada talle
2. jaanuaril 2021 läbiotsimise käigus äravõetud märkmik.
3. Tartu Vangla esitas
4. septembril 2021 kohtule vastuse kaebusele, milles taotleb haldusasja menetluse lõpetamist. Vastustaja selgitab, et kontrollis kaebusele vastamisega seonduvalt taas juhtumi asjaolusid ning kaebajale anti
5. septembril 2021 vaidlusalune märkmik tagasi. Vastustaja märgib, et kuna kaebaja soovitud toiming on käesolevaks ajaks sooritatud, siis on kaebaja kohustamisnõue muutunud ainetuks.
6. Tartu Halduskohus teatas
7. septembri
8. a kohtunõudega kaebajale, et kuivõrd vastustaja on kaebajale vaidlusaluse märkmiku tagastanud, siis on kaebaja kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitas kaebajale, et kui kohus lõpetab menetluse, siis tagastatakse kaebajale

§ 104lg 5 p 4 alusel kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot.

Kui kohus lõpetab haldusasja menetluse ning selle kohta jõustub kohtumäärus, siis

§ 43

lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine halduskohtule 3-21-1365 sama nõudega samal alusel enam lubatud. Kohus palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega või esineb tal eeltoodule vastuväiteid. Samuti selgitas kohus, et kaebajal on võimalik üle minna tuvastamisnõudele, kuid sellisel juhul peab kaebaja kohtule teatama, kuidas on see vajalik tema õiguste kaitseks (

§ 152lg 2).

1. Kaebaja esitas
2. septembril 2021 kohtule taotluse, milles märgib, et tal tekkis lisaks riigilõivule summas 15 eurot haldusasja menetlusega seoses ka teisi väljaminekuid: postikulud 9 eurot, telefoniarve 21 eurot ja kütusekulu markide ostmiseks 4 eurot. Kaebaja palub talle kokku hüvitada haldusasja menetlusega tekkinud kahju summas 49 eurot ning kanda summa tema abikaasa arvelduskontole. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuna vastustaja on vaidlusaluse märkmiku kaebajale 17. septembril 2021 tagastanud, siis on kaebaja kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei ole esitanud vastuväiteid haldusasja menetluse lõpetamisele ega teavitanud kohut soovist minna vastavalt

§ 152lg-le 2 üle tuvastamisnõudele.

Ka kohtule ei nähtu, et tuvastamiskaebusele üleminek võiks kaebaja õiguste kaitseks praegu vajalik olla. 6. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

1. Kuigi kaebaja märgib
2. septembri
3. a taotluses, et nõuab haldusasja menetlusega tekitatud kahju hüvitamist summas 49 eurot, siis saab kohus aru, et kaebaja taotleb eelnimetatud summas menetluskulude väljamõistmist. 7.
4. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis tagastab kohus

§ 104lg 5 p 4 alusel kaebuselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot.

Vastavalt kaebaja taotlusele tagastab kohus riigilõivu kaebaja abikaasa arvelduskontole (

§ 104lg 8).

7.2. Ülejäänud kaebaja nimetatud kulude osas kokku summas 34 eurot tuleb lähtuda

§ 108

lg-st 6 ja § 109 lg-st 1.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vaidlus puudub selles, et kaebajale märkmiku tagastamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Siiski ei ole põhjendatud vastustajalt kaebaja kasuks menetluskulude summas 34 eurot väljamõistmine.

§ 109

lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude väljamõistmiseks esitada kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebaja ei ole esitanud kohtule dokumente, mis tõendaksid seoses käesoleva haldusasja menetlusega kaebaja

1. septembri
2. a avalduses loetletud kulude kandmist. Kuna vastavate kulude kandmine ei ole tõendatud, siis ei ole võimalik neid vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. Seega jäävad eelnimetatud menetluskulud kaebaja enda kanda. Samuti jäävad vastustaja menetluskulud tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2