Obsah (6)

§ 121§ 424§ 64§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2021, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5058 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Mar

§ 121

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurörid Katerin Hovi ja Meelis Juursoo Marvin Muusikus isikukood: 50006146519; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud Prokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Marvin Muusikus

§ 121lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Marvin Muusikus

§ 424lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel mõista Marvin Muusikuse liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. 4.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta Marvin Muusikusele mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Marvin Muusikus ei pane 1 aasta ja 8 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Marvin Muusikus peab: 4.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 1 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Marvin Muusikust osalema käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärk on hoida edaspidi ära süüdistuses nimetatud süüteod või nendega sama liiki süüteod. 6.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 14.

oktoobrist 2021, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Marvin Muusikuselt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 253,92 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1129,92 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Marvin Muusikusel tasuda menetluskulud kokku 1129,92 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 94,16 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD plaat kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Marvin Muusikust süüdistatakse

§ 121

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 121lg 1 järgi süüdistatakse M.

Muusikust selles, et ta lõi 17.07.2020 kella 23:40 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx M. L. ühel korral parema rusikaga vastu ülahuule vasakut poolt, mille tagajärjel kannatanu kukkus, tundis füüsilist valu ja kannatanu ülahuulele tekkis 1 cm-pikkune 2 õmblemist vajav lahtine haav. Seega pani M. Muusikus toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise.

§ 424lg 1 järgi süüdistatakse M.

Muusikust selles, et ta juhtis 11.05.2020 kella 00:55 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,90 milligrammi alkoholi. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Marvin Muusikus toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokurör abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Marvin Muusikus ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Muusikus tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 5-kuulise vangistusega.

M. Muusikus tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõista M.

Muusikuse liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui M. Muusikus ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab

§ 75lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust.

Mõista M. Muusikuselt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 253,92 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1129,92 eurot. Võimaldada M. Muusikusel tasuda menetluskulud summas 1129,92 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu M. L. ja tema seaduslik esindaja Margus Laanesaar on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 21 ja 22). M. Muusikus tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 1 ja § 424 lg 1 ja järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 253,92 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Muusikusel menetluskulud kogusummas 1129,92 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kriminaalasjas on asitõendiks CD plaat. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb see jätta kriminaalasja juurde. (allkirjastatud digitaalselt) 3