lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Aare Saart süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Harju Maakohtu poolt 09.10.2019
lg 1 alusel, juhtis tahtlikult uuesti, s.t korduvalt 06.04.2021.a kella 21:40 paiku Harjumaal, Rae vallas, Tallinn – Tartu – Võru – Luhamaa maantee 22. kilomeetril mootorsõidukit MercedesBenz ML 320 CDI 4MATIC registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 529T kohaselt tuvastati uuritaval Aare Saar’el narkojoove (amfetamiin)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Seega süüdistatav Aare Saar pani toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on
MS § 245 sätetest on prokurör Urmo Paal, süüdistatav Aare Saar ja tema kaitsja Toomas Alp käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Aare Saarele karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1; § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu 09.07.2021 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga s.o vangistusega 3 aastat ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 3 aastat ja 2 kuud vangistust.
lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. Koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmise alguseks lugeda päev, mil Aare Saar ilmub vangistust kandma. Ülejäänud vangistuse osa, s.o 3 aastat ja 1 kuu vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aare Saar ei pane 3 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, kohustudes: • • elama kohtu poolt määratud alalises elukohas ( xxx xx-xx, xxx, xxx vald, Harju maakond); ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p-de 21 ja 8 alusel määrata, et Aare Saar on kohustatud käitumiskontrolli ajal: mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; osalema kriminaalhooldaja äranägemisel isikule sobivas sotsiaalprogrammis.
p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 2 p 9 ja § 75¹ lg 3, 4 alusel kohustada Aare Saart alluma elektroonilisele valvele elukohas xxx, xxx, milleks ta on andnud oma nõusoleku.
Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse Aare Saare keha külge.
lg 1 p 1 alusel võtta Aare Saarelt mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus selle mõistmisel koos vangistusega põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. LS § 127 alusel on Aare Saar kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Aare Saar temale
lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Aare Saarelt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 876 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Aare Saarel tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Aare Saarelt tuleb välja mõista joobe tuvastamise kulu 219 eurot. Lepingulise kaitsja kaitsjatasud jätta Aare Saar enda kanda. 2 KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulu kokku summas 1095 eurot tuleb Aare Saarel tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 91,25 eurot. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,9, § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1,2,3, § 75, § 50 lg 1 p 1, § 78 p 1, LS § 127 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Aare Saar
lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu 09.07.2021.a otsusega mõistetud karistusega, s.o. vangistusega 3 aastat ning
lg 1 alusel suurendades raskemat üksikkaristust, mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 aastat ja 2 kuud vangistust.
lg-te 1, 2 ja 3 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub 1 kuu vangistust. Koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmise alguseks lugeda päev, mil Aare Saar asub vangistust kandma. Vangistust 3 aastat 1 kuu ei pöörata täitmisele, kui Aare Saar ei pane 3 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab
lg–s 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx xx-xx, xxx, xxx vald, Harju maakond ); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 21 alusel kohustada Aare Saart käitumisekontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
lg 2 p 8 alusel kohustada Aare Saart käitumisekontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammides.
lg 2 p 9 ja § 75¹ lg 3, 4 alusel kohustada Aare Saart alluma elektroonilisele valvele elukohas xxx xx-xx, xxx, xxx vald, Harju maakond.
lg 3 alusel määrata elektroonilise valve pikkuseks 2 kuud.
lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse Aare Saare keha külge. 3 Aare Saar määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p 1 alusel arvestada Aare Saarele määratud 3 aasta 2 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.10.2021.a.
lg 1 p 1 alusel võtta Aare Saarelt mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus selle mõistmisel koos vangistusega põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. LS § 127 alusel on Aare Saar kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Menetluskulud Välja mõista Aare Saarelt 876 eurot sundraha ja joobe tuvastamise kulu 219 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1095 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 91,25 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Aare Saarele e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.