← Eesti

5-21-19/2

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Asja läbivaatamine 5-21-19

  1. november 2021 Eesistuja Villu Kõve, liikmed Ants Kull ja Ivo Pilving Sulev Švilponise kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
  2. oktoobri
  3. a otsuse nr 22 tühistamiseks Sulev Švilponis Vabariigi Valimiskomisjon Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA KOHTUEELSE MENETLUSE KÄIK
  5. septembril 2021 avaldas riigi valimisteenistus veebilehel valimised.ee teabe kohaliku omavalitsuse volikogu liikmete
  6. a valimiste vaatlemise kohta (https://www.valimised.ee/et/kohalikud-valimised-2021/vaatlemine). Veebilehel olid kirjas nii vaatlejatele mõeldud veebikoolituste (
  7. ja
  8. september 2021) kui ka elektroonilise hääletamise vaatlusvoorude toimumise ajad (5.,
  9. ning
  10. oktoober 2021). Veebilehel paluti koolitusel osalemise ja vaatlemise soovist riigi valimisteenistusele teada anda hiljemalt
  11. septembriks
  12. Samuti oli veebilehel selgitatud, et kohapeal saavad elektroonilise hääletamise toiminguid jälgida ainult registreerunud vaatlejad ning et ülejäänud vaatlejad saavad toimingutel osaleda interneti teel.
  13. Sulev Švilponis esitas
  14. oktoobril 2021 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, milles ta palus tunnistada seadusvastaseks elektroonilise hääletamise vaatlemiseks etteregistreerimise nõude ja sellest teavitamise viisi. Kaebaja leidis, et vaatlemisele seatud piirangud takistasid tal vaadelda hääletamise toiminguid, eelkõige
  15. oktoobri
  16. a õhtul toimunud elektrooniliste häälte kokkulugemist. Kaebaja sai registreerimise kohustusest teada
  17. oktoobril
  18. Vaatlemisele eelregistreerimiseks määratud tähtaeg oli põhjendamatult pikk ning teave vaatlemise kohta valimiste veebilehel vastuoluline. Seadus eelregistreerimise nõuet ei kehtesta ning lubab vaatlemist piirata üksnes ruumipuuduse korral. Interneti teel vaatlemine ei ole kohapeal vaatlemisega võrdväärne. Elektroonilist hääletamise vaatlemist käsitleval alamlehel (https://www.valimised.ee/et/ehaaletamine/vaatlemine-auditeerimine-ja-testimine) ei olnud teavet vaatlemise piirangute kohta.
  19. Vabariigi Valimiskomisjon jättis
  20. oktoobri
  21. a otsusega nr 22 kaebuse rahuldamata. Valimiskomisjon märkis, et kaebaja ei avaldanud riigi valimisteenistusele soovi vaadelda valimispäeval elektroonilise hääletamise toiminguid. Seetõttu ei saanud elektrooniliste häälte lugemine või tema selle juurest puudumine kaebaja õigusi rikkuda. Vaatleja õiguste rikkumine 5-21-19 tõenäoliselt ei saaks oluliselt mõjutada hääletamistulemust selliselt, et see annaks aluse hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamiseks. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 234 lõike 6 alusel on valimiste korraldajal õigus anda korraldusi. Riigi valimisteenistus võib kehtestada vaatlemisele etteregistreerumise nõude vaatlejatele võrdsete tingimuste loomiseks ning KOVVS § 234 lõikest 2 tuleneva esitlemiskohustuse tagamiseks. Teave elektroonilise hääletamise toimingute vaatlemise kohta oleks võinud olla esitatud arusaadavamalt ja vastuoludeta. Riigi valimisteenistusel tuleks elektroonilise hääletamise toimingute vaatlemisele registreerimiseks määrata võimalikult hiline tähtaeg.
  22. Riigi valimisteenistus selgitas Vabariigi Valimiskomisjoni
  23. oktoobri
  24. a koosolekul, et valijal on KOVVS § 28 lõike 1 alusel õigus kontrollida enda kohta valijate nimekirja kantud andmete õigsust. Valija saab teha riigi valimisteenistusele päringu kontrollimaks, kas ta hääletas elektrooniliselt või jaoskonnas. KAEBAJA SEISUKOHT RIIGIKOHTUS
  25. S. Švilponis esitas
  26. oktoobril 2021 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse, milles ta palub Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 22 tühistada.
  27. Kaebuse kohaselt ei vaidlustanud kaebaja Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebuses vaatleja esitlemise või registreerimise nõuet, vaid etteregistreerimise põhjendamatult pikka tähtaega ning vaatlemise kohta teabe ebaselget esitamist. Need piirangud rikuvad valimiste ühetaolisuse nõuet ning on ebaproportsionaalsed. Kaebaja leidis teabe
  28. oktoobri
  29. a vaatlemise kohta pool tundi enne toimingu algust. Registreerumise tähtaeg oli siis juba möödunud. Kaebajale saadeti
  30. oktoobril 2021 link elektrooniliste häälte teistkordse lugemise vaatlemiseks, kuid ta ei oleks jõudnud seda vaatlema õigel ajal.
  31. Vaatlemisega seotud riigi valimisteenistuse otsuseid ei vormistatud haldusaktina. Ei ole teada, kuidas olid vaatlemise piirangud seotud COVID-19 leviku peatamisega ning kuidas valiti seitse vaatlejat, kes said toiminguid kohapeal vaadelda. Riigi valimisteenistus võimaldas vaadelda ka tähtajaks registreerimata inimestel. Lahenduseks oleks suurem ruum valimistoimingu tegemiseks. Veebilingi saaks saata kohe registreerumisvormi täitmisel. Piisaks enda esitlemisest vahetult enne vaatlemist. Registreerumine ei anna teavet, kui paljud soovivad kohapeal vaadelda. Riigi valimisteenistus ei ole täitnud Riigikohtu
  32. juuni
  33. a otsuses nr 5-19-32/2 esitatud nõuet, et vaatlejatele tuleks õigusi ja kohustusi paremini selgitada.
  34. Võimalus esitada hääletamisviisi kohta päring valimisteenistusele ei taga pettuste vältimist. VABARIIGI VALIMISKOMISJONI SEISUKOHT
  35. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jääb oma otsuses nr 22 esitatud seisukohtade juurde ning palub jätta kaebuse rahuldamata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  36. Kohtuasjas on vaidluse all küsimus, kas valimispäeva,
  37. oktoobri 2021 õhtul elektroonilise hääletamise tulemuste kindlakstegemise kohapeal vaatlemisele seatud tingimused rikkusid kaebaja õigusi. 2

(3)5-21-19
  1. Kolleegium ei nõustu kaebajaga, et teave elektrooniliste häälte lugemise toimingu ning selle vaatlemise kohta oli valimiste veebilehel esitatud viisil, mis ei võimaldanud seda mõistlikult leida.
  2. a kohalike valimiste elektroonilise hääletamise toimingute vaatlemist käsitleti valimised.ee lehel alajaotuse „Kohalikud valimised 2021“ all, kus oli eraldi märksõna „Vaatlemine“ (https://www.valimised.ee/et/kohalikud-valimised-2021/vaatlemine). Asjaolu, et veebilehel oli ka alajaotuse „E-hääletamine“ all märksõna „Vaatlemine ja audit“ (https://www.valimised.ee/et/ehaaletamine/vaatlemine-auditeerimine-ja-testimine), kus kaebaja varem oli saanud teavet muu hulgas vaatlemise võimaluste kohta, ei muuda teavitamist ebaselgeks.
  3. Alamlehel „Kohalikud valimised 2021“ märksõna „Vaatlemine“ all olid ära toodud elektroonilise hääletamise toimingute tegemise ajad. Toimingu tegemise koht (riigi valimisteenistuse ruumid aadressil Toompea 1) täpsustati vaatlejaks registreerunule saadetud e-kirjas. Vaatlemise aeg ega koht ei saanud kaebajale olla täiesti teadmata. Elektroonilise hääletamise tulemuste kindlakstegemise aeg tuleneb seadusest (KOVVS § 542 lõige 1). Kaebaja on varem vaatlejana elektroonilise hääletamise toiminguid riigi valimisteenistuse ruumides jälginud. Kahtluse korral oleks ta saanud riigi valimisteenistuselt küsida täpsemat teavet häältelugemise aja ja koha kohta.
  4. Nimetatud alamlehel oli ära toodud ka see, et hääletamise toiminguid saab kohapeal vaadelda piiratud arv vaatlejaid ning vajalik on registreerumine. Kolleegiumi hinnangul on need piirangud kooskõlas seadusega. KOVVS § 234 lõige 6 lubab riigi valimisteenistusel anda korraldusi, mis piiravad vaatlemist ruumipuuduse korral. Registreerimise nõue oli vajalik, et tagada vaatlejate võrdne kohtlemine. Korralduse vormil ei ole määravat tähtust (haldusmenetluse seaduse § 58). Oluline pole ka see, kas registreerimiseks antud tähtaeg oli mõistlik või liiga pikk. Kaebajal ei olnud alust eeldada, et elektrooniliste häälte lugemist oli võimalik vaadelda ilma registreerimata või et registreerimine on võimalik ka valimispäeval.
  5. Eeltoodust lähtudes ei rikkunud elektroonilise hääletamise tulemuste kindlakstegemise vaatlemisele seatud tingimused kaebaja õigusi ning puudub põhjus Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 22 tühistamiseks. Tuginedes põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 46 lõike 1 punktile 2, jätab kolleegium S. Švilponise kaebuse rahuldamata.
  6. Kaebaja väited elektroonilise hääletamise ebaturvalisuse ning elektroonilistest valijate nimekirjadest tulenevate valimispettuste võimaluste kohta jätab kolleegium tähelepanuta. Need ei seostu kaebaja kui vaatleja õigustega. Riigikohtu pädevuses on valimiskaebusi lahendada üksnes kaebaja õiguste väidetava rikkumise aspektist (PSJKS § 37 lõige 1). (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.