← Eesti

1-18-7624/155

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2021, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-18-7624 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
  2. augusti
  3. a määrus Janek Gingel-Käärile mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta süüdimõistetu Janek Gingel-Käär (ik 37512302232), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
  4. augusti
  5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Tartu Maakohtu
  7. jaanuari
  8. a otsusega tunnistati Janek Gingel-Käär süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 5 aastat vangistust. Sellele liideti, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, Tartu Maakohtu
  9. aprilli
  10. otsusega mõistetud kandmata 1 aasta ja 10 kuu pikkune vangistus ning J. Gingel-Käärile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust. Tartu Maakohtu
  11. novembri
  12. a määrusega liideti Tartu Maakohtu
  13. jaanuari
  14. a ja
  15. septembri
  16. a otsustega mõistetud karistused ning J. Gingel-Käärile mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 aastat vangistust.
  17. Tartu Maakohtu
  18. juuni
  19. a määrusega vabastati J. Gingel-Käär vangistusest tingimisi enne tähtaega ja ta allutati viieks kuuks elektroonilise järelevalve alla. Tema katseaja pikkuseks määrati 24 kuud. Katseajal oli ta kohustatud täitma KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid, sealhulgas ei tohtinud ta tarvitada narkootikume, ta pidi võtma ennast töötuna arvele või otsima endale töökoha ja tal keelati suhtlemine kriminaalkorras karistatud isikutega.
  20. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
  21. augustil 2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, taotledes J. Gingel-Käärile mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt rikkus J. Gingel-Käär keeldu tarvitada narkootikume ja elektroonilise järelevalve ajakava, s.o lahkus kodust ilma loata.
  22. Tartu Maakohtu
  23. augusti
  24. a määrusega pöörati J. Gingel-Kääri kandmata karistus täitmisele.
  25. Tõendamist on leidnud, et J. Gingel-Käär tarvitas
  26. juulil,
  27. juulil ja
  28. augustil 2021 amfetamiini ning rikkus
  29. juulil 2021 elektroonilise järelevalve ajakava. J. Gingel-Käär on karistatud narkootiliste ainete käitlemise eest, mistõttu on tema sõltuvus oluline riskitegur, mis võib ta kuritegelikule teele viia. Kuigi ajakava rikkumine on tuvastamist leidnud, ei pea maakohus nimetatud ühekordset eksimust tõsiseks rikkumiseks. Üldjuhul on J. Gingel-Käär elektroonilist ajakava suutnud järgida ja ametnik ei ole teisi rikkumisi tuvastanud. Ka registreerimiskohustust on J. Gingel-Käär täitnud kohusetundlikult. Esmane kohtumine J. Gingel-Kääriga toimus kriminaalhooldusosakonnas
  30. juunil 2021, mil talle paigaldati elektroonilise järelevalve seade. Esmane registreerimise toimus
  31. juulil
  32. Kokku on toimunud kuus registreerimist. J. Gingel-Käärile ei ole kirjalikke hoiatusi koostatud, sest rikkumisi on olnud mitmeid ja väga lühikese aja jooksul. J. Gingel-Käär andis
  33. juulil 2021 ametnikule teada, et võttis ühendust SA Viljandi Haigla ravi- ja rehabilitatsioonikeskusega, kuid sealt saadud informatsiooni kohaselt ei võeta haiglasse elektroonilise valve all viibivaid isikuid, sest varasemalt on valve korraldamisega olnud mitmeid probleeme.
  34. augustil 2021 soovisid ametnikud teostada elukoha kontrolli, kuid J. Gingel-Käär ei avanud ust ega vastanud telefonile. Töötukassas võttis J. Gingel-Käär end arvele
  35. juunil
  36. Ametlikult ta praegu tööl ei käi. See aga tekitab küsitavusi, milliste vahendite eest ta endale narkootikume hangib.
  37. J. Gingel-Käär vabanes vangistusest juunis, kuid on mitmel korral andnud positiivse tulemuse narkootiliste ainete tarvitamise osas. Maakohtu hinnangul ei ole usutav, et J. Gingel-Käär soovib enda narkootiliste ainete sõltuvusega tegeleda ja et tal oleks selleks motivatsiooni. Ta ei tunnistanud kriminaalhooldusametnikule tarvitamist ja ei vaielnud tarvitamisele vastu alles kolmandal korral, mil tal tuvastati joove. Kohtuistungil avaldas J. Gingel-Käär, et tarvitab narkootikume juba alates
  38. aastast ja tunnistab, et on sõltlane. Arvestades, et J. GingelKäär on ennetähtaegselt vabastatud, ei ole ta enda käitumist muutunud – ta ei suuda täita kriminaalhooldusnõudeid ja loobuda narkootikumidest. Tema karistus tuleb täitmisele pööramine. MÄÄRUSKAEBUS
  39. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu J. Gingel-Käär, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist.
  40. Ta ei ignoreerinud teadlikult ametnikke, kes tulid tema elukohta kontrolli teostama. Miks ei helistatud elektroonilise järelevalve seadme kaudu. Seadet on korterist kuulda, selle heli ei ole võimalik vaiksemaks keerata ja ta on kohustatud sellele vastama. Ametnik oleks pidanud välja selgitama, kas ta on üldse elus. Lisaks tarvitab ta ravimeid, mis tekitavad und. Ta on sõltlane ja on astunud samme selleks, et oskaks enda sõltuvusega toime tulla. See on ametniku subjektiivne hinnang, et tal puudub motivatsioon enda sõltuvusprobleemidega tegelemiseks. Ta pöördus
  41. 2 juunil 2021 Eesti Töötukassa poole ja võttis ennast töötuna arvele. Sealt suunati ta tööalasele rehabilitatsioonile. Töötukassa tegevuskava üheks eesmärgiks on samuti enda sõltuvusprobleemiga tegelemine. Teenusele sai ta järjekorra tõttu alles
  42. augustil
  43. Ta on käinud Tartu Ülikooli psühhiaatriakliiniku vaimse tervise õe vastuvõtul, kust suunati ta edasi
  44. septembriks 2021 psühhiaatri vastuvõtule. Paljud probleemide lahendamiseks ette nähtud tegevused toimusid enne positiivseid narkoteste. Ta otsis iseseisvalt võimaluse läbida Viljandi Haiglas statsionaarne sõltuvusrehabilitatsioon. Sellest on kriminaalhooldusametnik teadlik. Kuid sinna ei võeta elektroonilise järelevalve alla viibivaid isikuid. Praeguseks on ta ühendust võtnud Lootuse küla ja MTÜ Samaaria Eesti Misjoniga, kust ta veel ei ole vastust saanud. Ta ei vastuta selle eest, et haiglates on pikad järjekorrad. Ta soovib jätkata kriminaalhooldusega ja on nõus alluma kohtu poolt määratud ravile. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
  45. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult J. Gingel-Käär tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele.
  46. J. Gingel-Kääri kriminaalhooldus algas
  47. juunil 2021 ja ei olnud veel ühte kuudki kesta jõudnud, kui J. Gingel-Käär pani
  48. juulil 2021 toime esimese rikkumise, mil andis positiivse narkotesti. Suve jooksul tuvastati veel kahel korral J. Gingel-Kääri poolt amfetamiini tarvitamine ja ühel korral rikkus ta elektroonilise järelevalve ajakava. Ringkonnakohtu hinnangul on J. Gingel-Kääri kriminaalhooldus tervikuna ebaõnnestunud. Käesoleva kohtuotsuse aluseks olevad kuriteod on seotud narkootikumide käitlemisega. Seetõttu keelatigi tal kohtuotsusega narkootikume tarvitada, sest nagu öeldud, narkootikumid on tema puhul igal juhul uute kuritegude toime panemise riski suurendavaks asjaoluks. Antud keelust ei ole J. Gingel-Käär suutnud kinni pidada. Ühtlasi ei ole ta osanud ära kasutada ka kriminaalhoolduse võimalusi enda sõltuvuskäitumise kontrolli alla saamiseks. Määruskaebuses väidab J. GingelKäär, et on nüüdseks abi otsinud ja soovib sõltuvusest vabaneda. Abi tulnuks aga otsida juba kriminaalhooldusperioodi algusjärgus, mitte aga alles siis, kui teda n-ö ähvardas karistuse täitmisele pööramine. Ilmselt puudub J. Gingel-Kääril tegelikkuses sisemine tahe ja motivatsioon päriselt enda narkootikumidega seotud probleem kontrolli alla saada. Vastasel korral ei oleks ta tarvitanud praktiliselt koheselt pärast kriminaalhooldusele allutamist amfetamiini.
  49. Siinkohal ongi märkimisväärne, et J. Gingel-Käär on tegelikkuses käesolevas asjas juba vangistuses viibinud, kuid hirm kinnipidamiskohta tagasi sattuda teda kohusetundlikult kontrollnõudeid järgima ei pannud. Seetõttu ei ole võimalik J. Gingel-Kääri puhul rakendada karistuse täitmisele pööramisest leebemaid meetmeid. Talle on juba antud piisavalt võimalusi ja aega enda käitumise parandamiseks ja kriminaalhooldustingimuste nõuetekohasest järgimiseks, kuid tulutult. On ilmne, et J. Gingel-Käär ei ole siiani aru saanud kriminaalhoolduse eesmärgist ja määratud kohustuste täitmise vajalikkusest. Tema kriminaalhooldusele allutamine ei ole mingilgi viisil tema õiguskuulekust taganud, mistõttu tuleb temale tingimisi mõistetud vangistus täitmisele pöörata.
  50. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
  51. augusti
  52. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Maarika Kuusk 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.