2-21-109107/35

2-21-109107 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-109107 R S ja H S hagi R S vastu elatise nõudes Menetlustoiming Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I R S Hageja II H S Hagejate seaduslik esindaja A T, hagejatele määratud esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal Kostja R S lepinguline esindaja Helen Rives Menetluse viis Eelistung 23.09.2021 RESOLUTSIOON
2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.
3. R S´i poolt makstav igakuine elatis R S´le on 270 eurot kalendrikuus ja H S´le 270 eurot kalendrikuus (kokku on 540 eurot), mis makstakse iga kuu
4. kuupäevaks A Tu arvelduskontole; 1.
5. R S´i ja H S´i elukoht on ema elukoht; 1.
6. R S kohtub R S´ga ja H S´ga igas kalendrikuus vähemalt 5 kalendripäeva vastavalt eelnevale kokkuleppele A T´ga; 1.
7. kohtumise kokkulepe ja ajagraafik sõlmitakse kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis hiljemalt kohtumistele eelneva kalendrikuu 20.kuupäevaks; 1.
8. A T teeb R S´le ja H S´le R S´ga kohtumiste ajagraafiku teatavaks viivitamatult peale selle kokkuleppimist; 1.
9. eelnevalt kokku lepitud ajagraafikut võib muuta läbirääkimiste teel A Tja R S´i nõustumisel; 1.
10. A T ja R S ei tohi teha takistusi kokkulepitud ajagraafiku täitmisel; 1.
11. R S maksab vähem elatist nende päevade eest, mil R S ja H S viibivad tema juures kokkulepitud ajagraafiku alusel. Arvutamisel võetakse aluseks punktis 1.1 toodud kalendrikuus makstav elatis, millest arvutatakse maha iga R S´i juures viibitud kalendripäeva maksumus järgmiselt (ühe lapse kohta): elatise määr 270 eurot jagatakse 1 2-21-109107 keskmiste kalendripäevade arvuga 30,5 ja tulemus korrutatakse R S´i juures viibitud päevade arvuga; 1.
12. R S´i ja H S´i suuremahulisemad kulutused, mille tegemine on vajalik ja põhjendatud nende huvidest lähtuvalt ning mis väljuvad igapäevase ülalpidamise või majandamise piiridest, kannavad A T JA R S ühiselt võrdsetes osades. Kõik eelpool nimetatud kulutuste vajadused tuleb A T ja R S´l enne omavahel kokku leppida ning mõlemad panustavad laste vajadustesse võrdsetes osades.
13. Menetluskulud kannavad A T ja R S iseseisvalt ja eraldi.
14. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja poolte taotlus
15. Pärnu Maakohtu menetluses on R S ja H S hagi R S vastu elatise nõudes. 05.10.2021 saabus kohtule poolte allkirjastatud kompromissileping. 07.10.2021 selgitas kohus pooltele, et kompromissilepingus esineb puudusi. 13.10.2021 esitasid pooled kohtule uuesti sõnastatud kompromissilepingu, mille kohaselt jõudsid pooled alljärgnevale kokkuleppele: 1.
16. R S´i poolt makstav igakuine elatis R S´le on 270 eurot kalendrikuus ja H S´le 270 eurot kalendrikuus (kokku on 540 eurot), mis makstakse iga kuu
17. kuupäevaks A Tu arvelduskontole; 1.
18. R S´i ja H S´i elukoht on ema elukoht; 1.
19. R S kohtub R S´ga ja H S´ga igas kalendrikuus vähemalt 5 kalendripäeva vastavalt eelnevale kokkuleppele A T´ga; 1.
20. kohtumise kokkulepe ja ajagraafik sõlmitakse kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis hiljemalt kohtumistele eelneva kalendrikuu 20.kuupäevaks; 1.
21. A T teeb R S´le ja H S´le R S´ga kohtumiste ajagraafiku teatavaks viivitamatult peale selle kokkuleppimist; 1.
22. eelnevalt kokku lepitud ajagraafikut võib muuta läbirääkimiste teel ja A Tu ja R S´i nõustumisel; 1.
23. A T ja R S ei tohi teha takistusi kokkulepitud ajagraafiku täitmisel; 1.
24. R S maksab vähem elatist nende päevade eest, mil R S ja H S viibivad tema juures kokkulepitud ajagraafiku alusel. Arvutamisel võetakse aluseks punktis 1.1 toodud kalendrikuus makstav elatis, millest arvutatakse maha iga R S´i juures viibitud kalendripäeva maksumus järgmiselt (ühe lapse kohta): elatise määr 270 eurot jagatakse keskmiste kalendripäevade arvuga 30,5 ja tulemus korrutatakse R S´i juures viibitud päevade arvuga; 1.
25. R S´i ja H S´i suuremahulisemad kulutused, mille tegemine on vajalik ja põhjendatud nende huvidest lähtuvalt ning mis väljuvad igapäevase ülalpidamise või majandamise piiridest, kannavad A T ja R S ühiselt võrdsetes osades. Kõik eelpool nimetatud kulutuste vajadused tuleb A T´l ja R S´l enne omavahel kokku leppida ning mõlemad panustavad laste vajadustesse võrdsetes osades.
26. Menetluskulud kannavad A T ja R S iseseisvalt ja eraldi. 2 2-21-109107 A T ja R S kinnitavad, et on kompromissi sõlminud läbirääkimiste tulemusel ja vabatahtlikult. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-109107 kompromisskokkuleppe sõlmimisega. A T ja R S kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimisel menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu seisukoht
27. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3