← Eesti

2-21-7535/14

Obsah (10)§ 423§ 386§ 663§ 637§ 8§ 371§ 173§ 168§ 174§ 426

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2021 Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-21-7535 Tsiviilasi,

) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Arvestades, et ajutise halduri määramisel on peatatud võlgniku vara suhtes toimuv sundtäitmine, pankroti väljakuulutamisel ei ole abinõusid muudetud, hagejale on välja kuulutatud pankrot ja täitemenetlus nr 027/2019/1313 on lõpetatud leiab kohus, et hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki (so sundtäimise lubamatuks tunnistamist) saavutada ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata

§ 423

lg 2 p 2 alusel.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis tuleb tühistada ka 18.05.2021 Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu.

§ 663

lg 1 järgi kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 637lg 1 p 3 ei võta kohus määruskaebust menetlusse, kui tasumata on riigilõiv.

Kuivõrd määruskaebuse ja apellatsioonikaebuse menetlusse võtmise otsustamisel puudub reguleeriv seadussäte juhuks, kui määruskaebuse esitamisel puudub perspektiiv, siis lähtub kohus

§ 8

lg-st 2 kohaldades seadusesätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kuivõrd tsiviilasja menetlus lõpetatakse ja hagi tagamine tühistatakse sõltumata määruskaebusest, siis ei ole määruskaebusega võimalik kostja taotletavat eesmärki (so määruskaebuse rahuldamist) saavutada ja määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

§ 371

lg 2 p 2 ja § 637 lg 1 p 3 alusel.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Tulenevalt

§ 168

lg-st 2 jätab kohus hagiavaldusega seotud menetluskulud hageja kanda.

§ 168

lg-st 1 määruskaebusega seotud menetluskulud jätab kohus määruskaebuse esitaja (kostja) kanda, kuna kohus keeldub määruskaebuse menetlusse võtmisest. Vastavalt

§ 174

lg-le 4 ja § 177 lg-le 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Vastavalt

§ 426

lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.