KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-7394 Tsiviilasi Ees

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Eesti Haigekassa esitas hagi kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt tekitas G K 12.05.2019 U K tervisekahjustusi, mida tõendab Viru Maakohtu 03.03.

1. a otsus nr 1-19-
2. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Kannatanule osutati tervishoiuteenuseid, leidis aset kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Eesti Haigekassale esitatud raviteenuste arved, mida hageja tasus arvete esitajatele kokku 1 244,80 euro ulatuses ja SA Narva Haigla raviteenuste arve seeria EI2472104 alusel 528,49 eurot, EI2474406 alusel 38,86 eurot. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis haigekassa kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitist 3 189,34 eurot, mida tõendavad SA Narva Haigla väljastatud töövõimetuslehed nr 00117380, nr 00117452, nr 40624498 ja nr
3. Kannatanu sai hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku 3 756,69 eurot. Hageja saatis 02.02.2021 väljastusteatega kostjale ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõudeavalduse. AS Eesti Post andmetel sai kostja nõudeavalduse kätte. Nõudesumma on senini tasumata. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 3 756,69 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte isiklikult 21.05.
4. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 407lg-tega 1 ja 2 rahuldada tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg-te 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ja õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lge 1, § 39, § 20 lg-e 1, TTKS § 6 lg-te 1 ja 2, RaKS § 25 lg-e 1, § 26 lg-e 1, § 29 lg-te 1 ja 3 alusel. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12, kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavaid menetluskulud puuduvad. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 434, 438, 442, 453, 632 ja § 632 lg 1 sätete kohaselt. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3