3-20-1170/23

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1170 Määruse kuupäev

1. oktoober 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Sergei Kostini (Kostin) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-20-
2. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Sergei Kostin (kaebaja) esitas
4. märtsil 2020 Viru Vanglale kahjunõude. Kaebaja nõudis kahju hüvitamist selle eest, et talle ei tagatud ajavahemikul
5. maist 2016 kuni
6. märtsini 2020 (välja arvatud kartseris viibitud aeg 23 päeva) Viru Vangla kambrites piisavalt vaba põrandapinda ning sellega alandati tema inimväärikust. Kaebaja nõudis mittevaralise kahju hüvitiseks 6830 eurot 1366 päeva eest (5 eurot päeva eest).
7. Viru Vangla jättis
8. mai
9. a otsusega nr 6-16/42-2 kaebaja kahjunõude rahuldamata.
10. Kaebaja esitas
11. juunil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6830 eurot. Kohtule esitatud kaebuse sisu on sama vanglale esitatud kahjunõudega. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
12. Tartu Halduskohus tagastas
13. juuni
14. a määrusega kaebuse. Tartu Ringkonnakohus tühistas
15. augusti
16. a määrusega Tartu Halduskohtu
17. juuni
18. a määruse ja saatis asja Tartu Halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
19. Tartu Halduskohus jättis
20. jaanuari
21. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et kaebaja on kahjunõude ajavahemikku
22. mai 2016 kuni
23. märts 2017 puudutavas osas esitanud vanglale tähtaega rikkudes. Kohus andis kaebajale võimaluse selgitada, mis põhjusel ta tähtaega rikkus. 3-20-1170
24. Kaebaja leidis
25. jaanuari
26. a vastuses, et kahjunõue ajavahemikku
27. mai 2016 kuni
28. märts 2017 puudutavas osas on tähtaegne.
29. Tartu Halduskohus tagastas
30. jaanuari
31. a määrusega kaebuse ajavahemikku
32. mai 2016 kuni
33. märts 2017 puudutavas osas (resolutsiooni punkt 2), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 4) ning jättis kaebuse käiguta, andes riigilõivu summas 158,25 eurot tasumiseks aega viis päeva alates sama määruse resolutsiooni punkti 4 jõustumisest (resolutsiooni punkt 5). Kohus kohustas kaebajat pärast riigilõivu tasumist esitama kohtule viivitamatult riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta.
34. Kaebaja esitas
35. jaanuaril 2021 määruskaebuse halduskohtu
36. jaanuari
37. a määruse peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas
38. märtsi
39. a määrusega halduskohtu
40. jaanuari
41. a määruse resolutsiooni punkti 4 peale esitatud määruskaebuse. Samal kuupäeval, s.o
42. märtsil 2021 jõustus Tartu Halduskohtu
43. jaanuari
44. a määruse resolutsiooni punkt
45. Seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt
46. märtsil
48. Kohus pidas vajalikuks oodata
49. jaanuari
50. a määruse resolutsiooni punkti 2 (kaebuse osaline tagastamine) jõustumist, kuivõrd kaebuselt tasutava riigilõivu suurus on seotud sellega, millise ajavahemiku osas saaks kohus kaebust sisuliselt menetleda. Tartu Halduskohtu
51. jaanuari
52. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus
53. septembril 2021, mil Riigikohus keeldus kaebaja
54. septembri
55. a määruskaebuse menetlusse võtmisest. Kohus selgitas
56. oktoobri
57. a kirjaga kaebajale menetluslikku olukorda ning andis kaebajale täiendava võimaluse tasuda riigilõiv summas 158,25 eurot viie päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Kaebajal tuli pärast riigilõivu tasumist esitada kohtule viivitamatult riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta. KOHTU SEISUKOHT
58. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lõike 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
59. Tartu Halduskohtu
60. jaanuari
61. a määruse resolutsiooni punktiga 4 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni punktiga 5 kohustati teda tasuma riigilõivu 158,25 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni punkt 4 jõustus Tartu Ringkonnakohtu
62. märtsi
63. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda viie päeva jooksul Tartu Halduskohtu
64. jaanuari
65. a määruse resolutsiooni punkti 4 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise viiepäevane tähtaeg hakkas kulgema
66. märtsil 2021 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli
67. märts
68. Kaebaja selle tähtaja jooksul riigilõivu ei tasunud. Kohus tuletas kaebajale riigilõivu tasumise kohustust meelde ning andis täiendava võimaluse riigilõivu tasumiseks
69. oktoobri
70. a kirjaga, mille kaebaja esindaja on kohtute infosüsteemi andmete kohaselt kätte saanud
71. oktoobril
72. Riigilõiv tuli tasuda viie päeva jooksul alates 2 3-20-1170 selle kirja kättesaamisest. Seega oli viimane päev riigilõivu tasumiseks
73. oktoober 2021 (HKMS § 67 lõige 4).
74. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
75. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
76. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lõike 2 ja § 121 lõike 1 punkti 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3