KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-9793 Tsiviilasi V.M. hag

§ 100

lg 4 järgse hüvitise ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 15 501 eurot 84 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (töötaja): V.M; isikukood XXX; elukoht XXX. Kostja (tööandja): PlaadiGuru OÜ; registrikood 14532404; asukoht Ravila tn 64-XXX, Tartu linn, Tartu linn, 50408, Tartu maakond. Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige H.M. e-post XXX Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada tagaseljaotsusega V.M. hagi PlaadiGuru OÜ vastu PlaadiGuru OÜ ja V.M. vahel sõlmitud töölepingu 21. jaanuaril 2021 ülesütlemisega lõppemise tuvastamiseks ja töötamise registri kande muutmiseks ning töötasu, puhkusehüvitise,

§ 100lg 4 järgse hüvitise ja viivise väljamõistmiseks. 2. Tuvastada, et Plaadi

Guru OÜ ja V.M. vahel sõlmitud tööleping lõppes

1. jaanuaril 2021 V.M. poolse töölepingu erakorralise ülesütlemisega töölepinguseaduse § 91 lg 1 ja lg 2 p 2 alusel. Kohustada PlaadiGuru OÜ-d tegema töötamise lõppemise aja ja aluse kohta kanne töötamise registris.
2. Mõista PlaadiGuru OÜ-lt V.M. kasuks välja töötasu XXX eurot XXX senti (bruto), puhkusehüvitis XXX eurot XXX senti (bruto),

§ 100lg 4 järgne hüvitis XXX eurot XXX senti (bruto) ja viivis alates 21.

jaanuarist 2021 kuni

1. augustini 2021 summas XXX eurot XXX senti.
2. Mõista PlaadiGuru OÜ-lt V.M. kasuks välja viivis töötasu XXX euro XXX sendi (bruto), puhkusehüvitise XXX euro XXX sendi (bruto) ja

§ 100

lg 4 järgse hüvitise XXX euro XXX sendi (bruto) tasumisega viivitamise eest alates

1. augustist 2021 kuni nimetatud summade täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
3. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Jätta menetluskulud PlaadiGuru OÜ kanda.
5. Määrata, et V.M. ei ole hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
6. V.M. (töötaja) esitas töövaidluskomisjonile PlaadiGuru OÜ (tööandja) vastu avalduse töötasu XXX euro XXX sendi (bruto), puhkusehüvitise XXX euro XXX sendi (bruto),

(TLS) § 100 lg 4 järgse hüvitise XXX euro XXX sendi ning viivise saamiseks. Töötaja palus lisaks tuvastada, et tööandja ja töötaja vahel sõlmitud tööleping lõppes

1. jaanuarist 2021 ülesütlemisega ning kohustada tööandjat muutma töötamise registrisse tehtud kanne.
2. Töövaidluskomisjon rahuldas
3. mai 2021 otsusega avalduse. Töövaidluskomisjon tuvastas, et tööandja ja töötaja vahel sõlmitud tööleping lõppes
4. jaanuaril 2021 TLS § 91 lg 2 p 2 alusel. Töövaidluskomisjon kohustas tööandjat tegema töötamise lõppemise aja ja aluse kohta kanne töötamise registris. Töövaidluskomisjon mõistis tööandjalt töötaja kasuks välja töötasu XXX eurot XXX senti (bruto), puhkusehüvitise XXX eurot XXX senti (bruto), hüvitise XXX eurot XXX senti (bruto) ning viivise nimetatud kohustuste sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuste täieliku täitmiseni vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikele
6. Tööandja esitas
7. juunil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse. Tööandja palub vaadata hagimenetluse korras hagina läbi töövaidluskomisjonile töövaidlusasjas nr XXX esitatud töötaja avaldus, tühistada töövaidluskomisjoni otsus täies ulatuses ja teha uus otsus.
8. Tartu Maakohus võttis
9. juulil 2021 töötaja hagi tööandja vastu menetlusse. Kohus kohustas töötajat esitama kohtule hagiavalduse terviktekst, sh kõik nõuded ja nõudeid põhjendavad asjaolud, hiljemalt 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus kohustas tööandjat esitama kohtule kirjalik vastus koos lisadega töötaja poolt esitatava hagiavalduse tervikteksti kohta hiljemalt 20 päeva jooksul alates töötaja poolt esitatava hagiavalduse tervikteksti tööandjale kättetoimetamisest.
10. Töötaja esitas
11. augustil 2021 hagiavalduse tervikteksti. Hagiavalduse kohaselt asus töötaja tööandja juures XX.XX.XXXX suulise töölepingu alusel tööle tähtajaga kolm aastat. Kirjalik tööleping sõlmiti XX.XX.XXXX. Tööandja ei maksnud tehtud töö eest palka. Tööandja ei kindlustanud töötajale alates XX.XX.XXXX püsivalt tööd. Tööandja teatas
12. oktoobril 2020, et ta ei suuda töötajat mõned kuud tööga kindlustada. Tööandja ei maksnud mittetöötatud aja eest keskmist tasu. Tööandja lubas palka maksta, aga ei teinud seda. Töötaja ootas palka natukene üle kolme kuu. Pärast kolme kuud sai töötaja aru, et ta ei saa tööandja juures suure tõenäosusega tööga jätkata. Töötaja ütles sellest tulenevalt
13. jaanuaril 2021 töölepingu põhjendatud ülesütlemisavaldusega erakorraliselt üles. Töötaja sai
14. veebruaril 2021 Maksu-ja Tolliametilt e-mailile teate, et tööandja lõpetas töötamise registris XX.XX.XXXX seisuga töötaja töötamise. Tööandja märkis registris töötamise lõppemise aluseks TLS § 79 poolte kokkuleppel. Tööandja ei andnud töötajale töölepingu lõpetamise soovist aga varasemalt teada ega öelnud ise töölepingut üles. Töötaja poolne töölepingu ülesütlemine
15. jaanuaril 2021 on seega kehtiv. Töötamise registrisse on seega kantud vale töölepingu lõpetamise alus ja kuupäev. Töötaja palus tööandjal andmeid parandada. Tööandja ei vastanud ega parandanud andmeid. Töötajal on saamata töötasu ajavahemiku
16. september 2020 kuni
17. oktoober 2020 summas XXX eurot XXX senti (bruto). Tööandja ei maksnud töö mitteandmisel keskmist töötasu kokku XXX euro (bruto) ulatuses. Tööandjal on tasumata kasutamata puhkuse hüvitis 4,91 päeva eest summas XXX eurot ja XXX senti (bruto). Töötajal on TLS § 100 lg 4 alusel lisaks õigus saada ka hüvitist kolme kuu keskmise töötasu ulatuses, so summas XXX eurot ja XXX senti (bruto) ning viivist VÕS § 113 lõikes 1 nimetatud määras alates
18. jaanuarist 2021 kuni kohustuste kohase täitmiseni. Viivis on ajavahemiku
19. jaanuar 2021 kuni
20. august 2021 eest kokku XXX eurot XXX senti. Hagimaterjalid ja Tartu Maakohtu
21. juuli 2021 määrus toimetati tööandjale e-posti aadressil XXX kätte
22. augustil
23. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas tööandjat, et kui tööandja ei esita kohtule tähtaegselt hagiavalduse terviktekstile kirjalikku vastust, võib kohus töötaja nõusolekul hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Sel juhul loetakse, et töötaja esitatud faktilised väited on omaks võetud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tagaseljaotsuse võib pöörata viivitamatule täitmisele. Viivitamatu täitmise peatamine toimub tagatise vastu. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Tööandja tasus hagi läbivaatamise eest riigilõivu 450 eurot. Kuna menetluskulud jäid tööandja kanda, jääb riigilõiv tööandja kanda. Töötaja osales menetluses isiklikult. Töötajal ei saa seega olla tekkinud TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määratavaid menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik