2-20-12471/47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-12471 Tsiviilasi Margus Poljakovi hagi ERGO Insurance SE vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. septembri
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Margus Poljakovi apellatsioonkaebus Tsiviilasja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): Margus Pojakov, ik XXX Vastustaja (kostja): ERGO Insurance SE, rk 10017013, lepinguline esindaja Marite Vainola RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Margus Poljakovi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
4. septembri
5. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-12471 ja lugeda apellatsioonkaebus Margus Poljakovile tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
6. Tartu Maakohus jättis
7. septembri
8. a otsusega tsiviilasjas nr 2-21-12471 Margus Poljakovi hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt välja riigituludesse riigilõivu 250 eurot. Hageja esitas
9. septembril 2021 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale osas, milles maakohus mõistis hagejalt riigituludesse riigilõivu 250 eurot. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
11. septembri
12. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse § 59 lg 16 kohaselt riigilõivu 50 eurot. Apellant ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Kuna kohus on apellandile tsiviilasja menetlemisel andnud menetlusabi riigilõivu tasumiseks ning apellatsioonkaebuses kirjeldatud asjaoludest nähtuvalt ei ole hageja majanduslik seisund paranenud, siis eeldatakse TsMS § 184 lg 4 alusel, et menetlusabi andmine kehtib ka apellatsioonkaebuse esitamisel. Ringkonnakohus saaks menetlusabi jätkamise korras vabastada hageja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot tasumisest, seega kõrvaldada apellatsioonkaebuse puuduse ning võtta apellatsioonkaebuse menetlusse. Ringkonnakohus märgib, et apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust apellatsioonkaebuse rahuldamiseks. Maakohus on menetluse jooksul andnud apellandile menetlusabi riigilõivu tasumiseks kahel korral –
13. novembri
14. a määrusega ja
15. märtsi
16. a määrusega. Mõlemas määruses on maakohus apellandile selgitanud, et TsMS § 190 lg 2 kohaselt kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. Kuna maakohtu lahend on tehtud apellandi kahjuks, tuleb tal kanda oma menetluskulud täies ulatuses, s.t tasuda riigituludesse riigilõiv 250 eurot. Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmise korral mõistetaks apellandilt TsMS § 190 lg 4 alusel riigituludesse lisaks apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot. Eelnevast tulenevalt on ringkonnakohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud kohaldada TsMS § 637 lg 1 p 6, mille kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2