← Eesti

1-20-9266/19

Obsah (6)§ 69§ 424§ 68§ 74§ 75§ 121

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-20-9266 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Asi Tart

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada Eero Tuule täitmisele pööratud vangistus 4 kuud 27 päeva üldkasuliku tööga 147 (ükssada nelikümmend seitse) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud alates käesoleva määruse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Eero Tuulet üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma

§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja §-s 75 lg 2 p 8 sätestatud kohustust: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. Välja mõista Eero Tuulelt menetluskuluna riigi õigusabi tasu ja kulu 210 (kakssada kümme) eurot 90 senti riigituludesse. Eero Tuulelt välja mõistetud menetluskulu 210,90 eurot tasuda ositi võrdsetes osades (osamakse 21,09 eurot) 10 (kümne) kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700000791 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-20-9266). Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub kohtumäärus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 7.01.2021 otsusega tunnistati Eero Tuule süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja teda karistati 5 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati Eero Tuule eelvangistuses viibitud aeg 17.10.-19.10.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning Eero Tuulele kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud ja 27 päeva vangistust. Ülejäänud karistus 4 kuud 27 päeva vangistust jäeti

§ 74

lg-te 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui Eero Tuule ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

§ 75

lg 4 alusel kohustati Eero Tuulet alates kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul registreerima ennast riikliku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“. Eero Tuule katseaja algust arvat1 alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 7.01.2021. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. 17.09.2021 on Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esindus esitanud kohtule erakorralise ettekande, milles taotletakse Eero Tuule karistuse täitmisele pööramist. 2

(7)Erakorralise ettekande koostamise aluseks on mitmed Eero Tuule käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste rikkumised: 16.08.2021, 17.08.2021, 30.08.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 13.09.2021 ja 17.09.2021 registreerimiskohustuste rikkumised, välisriigis viibimine augustis 2021 ilma ametniku eelneva loata ning elukohast lahkumine Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks kriminaalhooldusametnikult eelneva loata. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Eero Tuule ilmutab hoolimatust ja ükskõiksust kokkulepete osas. Ametniku hinnangul katseaeg on ebaõnnestunud, kriminaalhoolduse distsiplineeriv mõju puudub ning teeb ettepaneku karistus täitmisele pöörata. 11.10.2021 on Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esindus esitanud kohtule erakorralise ettekande lisa, milles palutakse täiendava rikkumisena arvestada ka süüdimõistetu elukoha vahetamist ilma ametniku eelneva loata. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Süüdimõistetu Eero Tuule palub jätta vangistuse täitmisele pööramata või asendada selle üldkasuliku tööga. Kaitsja leiab, et vangistuse võib asendada üldkasuliku tööga.

§-s 74 lg 4 on sätestatud, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. Kriminaalhooldusametnik heidab Eero Tuulele ette 16.08.2021, 17.08.2021, 30.08.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 13.09.2021 ja 17.09.2021 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele mitteilmumist. Registreerimislehe (tl 48) kohaselt pidi Eero Tuule ilmuma registreerimisele muuhulgas 16.08.2021, kuid ei ilmunud, vaid helistas, mille tulemusena aega muudeti. Uue registreerimisajana on märgitud 17.08.2021 kuhu Eero Tuule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumisest. Järgmise registreerimise ajana on registreerimislehele kantud 30.08.

  1. Kriminaalhooldusametniku väitel, mida kinnitab ka kutse ( tl 51), saatis ametnik 23.08.2021 süüdimõistetule kutse uue ajaga 30.08.
  2. Registreerimislehe kohaselt Eero Tuule 30.08.2021 registreerumisele ei ilmunud ega teavitanud ilmumist takistavatest asjaoludest. Registreerimislehelt nähtuvalt pidi Eero Tuule ilmuma registreerimisele 6.09.2021, kuid helistas ja lepiti kokku uus aeg 07.09.
  3. 7.09.2021 Eero Tuule samuti ei ilmunud ning telefonitsi leppis ametnik kokku jällegi uues vastuvõtuajas 13.09.
  4. Eero Tuule teavitas e-kirja teel mitteilmumisest, telefoni teel lepiti kokku uus aeg 17.09.2021, kuid Eero Tuule 17.09.2021 registreerimisele ei ilmunud, teavitas jällegi e-kirja teel mitteilmumisest ning lepiti kokku uus aeg 23.09.
  5. Kriminaalhooldusametnikule antud seletustes ( tl 69) on Eero Tuule registreerimiskohustuse rikkumist ja elukohast lahkumist põhjendanud varguse ohvriks langemisega (mistõttu polnud sõiduraha), xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saamine). 3

(7)Süüdimõistetu kohtuistungil antud ütluste kohaselt oli ta kõigist eespoolviidatud registreerimisaegadest teadlik, kuid registreerimas ei käinud. 16.08.2021 ei ilmunud registreerimisele, kuna viibis Soomes. 17.08.2021 ei ilmunud registreerimisele, kuna samal päeval laevaga Eestisse saabudes varastati laeval asjad ( sh raha, telefon) ära, mille sai tagasi alles poolteist nädalat hiljem. 30.08.2021 ei ilmunud registreerimisele, kuna oli haige, kuid arsti poole ei pöördunud. 06.09.2021, 07.09.2021, 13.09.2021 ja 17.09.2021 takistas registreerimisele ilmumist vajadus Tallinnas hoolitseda oma raskes seisundis elukaaslase xxxxxx xxxxxx eest, kes sai 4.09.2021 peksa. Hinnates kogumis registreerimislehes toodut ja süüdimõistetu kohtuistungil antud ütlusi loeb kohus tõendatuks, et Eero Tuule jättis 16.08.2021, 17.08.2021, 30.08.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 13.09.2021 ja 17.09.2021 tahtlikult registreerimisele ilmumata. Süüdimõistetu enda kinnitusel oli ta teadlik registreerimisaegadest. Süüdimõistetu poolt esile toodud põhjusi (elukaaslase terviseprobleemid, varguseohvriks sattumine ja sõiduraha puudumine) ei loe kohus arvestatavaks. Süüdimõistetu peab oma elu selliselt korraldama, et kriminaalhoolduse ajal saaksid kõik kohustused õigel ajal ja korrektselt täidetud. Süüdimõistetu pole oma väidet, et septembrikuus takistas registreerimisele tulekut vajadus hoolitseda raskes seisundis elukaaslase eest, millegagi tõendanud. Politsei- ja Piirivalveameti 07.09.2021 teatisest (tl 56) nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas on 04.09.2021

§ 121

lg 2 p 2 tunnustel alustatud kriminaalmenetlust nr 21231601959 selle kohta, et 04.09.2021 kella 18 paiku Tallinnas aadressil xxxxxxx kasutas Eero Tuule kannatanu xxxxxx xxxxxx suhtes vägivalda, tekitades viimasele füüsilist valu ja parema silma alla veritseva haava. Põhja Prefektuuri kirjas toodu tõendab küll, et xxxxxx xxxxx on saanud 4.09.2021 vigastada, ent vigastuse raskus ei viita kuidagi asjaolule, et kannatanu vajanuks ööpäevaringset ja igakülgset hoolt, nagu väitis süüdimõistetu kohtuistungil. Süüdimõistetu enda kinnitusel oli tal vaatamata elukaalase seisundile tööl võimalik käia. Ka ei ole süüdimõistetu millegagi tõendanud, et registreerimisele ilmumist takistas 30.08.2021 tervislik seisund. Kuna mõjuva põhjuse olemasolu pole tõendanud, leiab kohus, et jättes 16.08.2021, 17.08.2021, 30.08.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 13.09.2021 ja 17.09.2021 registreerimistele tulemata, rikkus Eero Tuule

§ 75

lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik heidab Eero Tuulele ette Eesti territooriumilt lahkumist ja väljaspool Eesti territooriumi viibimist kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba saamata. Kriminaalhoolduse elektroonilise päeviku väljatrüki (tl 49) kohaselt 12.08.2021 helistas Eero Tuule ja teavitas kriminaalhooldusametnikku, et viibib Soomes koos elukaaslasega xxxxxx xxxxxx, kuna tekkis hea võimalus reisida. Reisilt naasma pidi 14.08.

  1. Vastuvõtule on Eero Tuule kutsutud 16.08.2021 kell 10.
  2. Kriminaalhooldusametnikule antud seletuses ( tl 68) on Eero Tuule Soome minekut põhjendanud õe ootamatu kutsega. Ka kohtuistungil süüdimõistetu kinnitas, et lahkus õe ootamatul kutsel Eestist Soome 11.08.2021 ja tagasi tuli 17.08.
  3. 11.08.2021 hommikul proovis küll kriminaalhooldusametnikule helistada, kuid viimase telefon ei vastanud. Arvas, et võib ilma ametniku loata Eestist 14 päeva ära olla. Hinnates kogumis elektroonilise päeviku väljatrükki ja süüdimõistetu kohtuistungil antud ütlusi loeb kohus tõendatuks, et Eero Tuule lahkus Eestist ja viibis välisriigis s.o Soomes 11.08.-17.08.2021 ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Kuigi süüdimõistetu väitel arvas ta, et võib Eestist ilma loata 14 päeva ära olla, asub kohus seisukohale, et 4

(7)süüdimõistetu pidi olema teadlik, et enne riigist lahkumist tuleb küsida luba kriminaalhooldusametnikult. See on sõnaselgelt kirjas kohtuotsuses. Ka kinnitas süüdimõistetu kohtuistungil, et kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustas katseaja alguses talle ka kriminaalhooldusametnik. Lahkudes Eestist ja viibides välisriigis s.o Soomes 11.08.-17.08.2021 ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata, rikkus Eero Tuule tahtlikult

§ 75

lg 1 p-s 6 sätestatud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalhooldusametnik heidab Eero Tuulele ette elukohast lahkumist Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba saamata, samuti elukoha vahetamist ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Kodukülastuse lehe (tl 50) kohaselt toimus 31.08.2021 kodukülastus põhjusel, et Eero Tuule on rikkunud registreerimiskohustust 16.08.2021, 17.08.2021 ja 30.08.

  1. Kodukülastusel ilmnes, et Eero Tuule elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx viibis ainult xxxxxx xxxxxx kasuema xxxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxxx xxxxxx sõnul pole Eero xxxxx antud aadressil viibinud alates 09.08.
  2. Kriminaalhooldusametnikule antud seletustes ( tl 69) on Eero Tuule elukohast lahkumist põhjendanud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saamine). Kriminaalhooldusametniku väitel lubas Eero Tuule 23.09.2021 kriminaalhooldusosakonnas käies, et naaseb oma elukohta järgmisel päeval. Tegelikkuses süüdimõistetu seda ei teinud. 8.10.2021 e-kirjas ( tl 67) on Eero Tuule kriminaalhooldusametnikule avaldanud, et on kogu see aeg olnud Tallinnas tööl, kuna Lõuna-Eestis tööd ei saanud ning xxxxxx on rohtude jaoks raha vaja. Eero Tuule kohtuistungil antud ütluste kohaselt läks ära Tallinnasse 17.08.2021 ja on alates sellest ajast elanudki seal. Kriminaalhooldusametniku luba selleks tal ei olnud, kuid arvas, et 14 päeva võib oma elukohast eemal olla. Hinnates kogumis kodukülastuslehes toodut, 8.10.2021 e-kirjavahetuses toodut ja süüdimõistetu kohtuistungil antud ütlusi loeb kohus tõendatuks, et Eero Tuule lahkus 2021 aasta augustikuu keskel kohtu poolt määratud elukohast ( s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ning on alates sellest ajast käesoleva ajani faktiliselt elanudki istungil nimetatud aadressil ( s.o xxxxxxxxxx). Süüdimõistetu pidi olema teadlik, et elukohast lahkumiseks rohkem kui 15 päevaks ja elukoha vahetamiseks tuleb küsida luba kriminaalhooldusametnikult. See on sõnaselgelt kirjas kohtuotsuses. Ka kinnitas süüdimõistetu kohtuistungil, et kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustas katseaja alguses talle ka kriminaalhooldusametnik. Viibides kohtu poolt määratud elukohast eemal enam kui 15 päeva ja sisuliselt elukohta vahetades, rikkus Eero Tuule

§ 75

lg 1 p-des 4 ja 5 sätestatud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning elukoha vahetamiseks. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on Eero Tuule suurimaks probleemiks ja kuritegeliku käitumise vallandajaks alkoholi kuritarvitamine. Kohus nõustub selle seisukohaga. Käesolevas asjas mõisteti Eero Tuule Tartu Maakohtu 07.01.2021 otsusega süüdi joobes juhtimises. Samuti nähtub Politsei- ja Piirivalveameti 08.09.2021 vastuskirjast (tl 53-54) kriminaalhooldusametniku päringule, et Eero Tuule on teinud korduvalt väljakutseid politseile ja osalenud vägivaldsetes ja alkoholi tarvitamisega seotud intsidentides. Eelnev viitab süüdimõistetu kalduvusele alkoholiga liialdada. Eero Tuulele määrati Tartu Maakohtu 7.01.2021 otsusega lisakohustusena pöörduda alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem 5

(7)ja tervem Eesti“ ja läbima meditsiiniasutuse poolt määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ esmase hindamise teenuse. Süüdimõistetu on selle kohustuse täitnud. Samas nähtub Tartu Ülikooli Kliinikumi 01.03.2021 tõendist (tl 58), et Eero Tuule ei olnud motiveeritud programmis osalema, kuna ei tuvasta endal alkoholiprobleemi olemasolu. Eero Tuulele on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kontrollnõuded ja -kohustused. Eero Tuule neid tingimusi ei ole täitnud. Nagu kohus eespool tuvastas, on Eero Tuule katseaja jooksul korduvalt rikkunud registreerimiskohustust, lahkunud elukohast enam kui 15 päevaks ning vahetanud elukohta, reisinud Soome selleks eelnevalt kriminaalhooldusametniku luba saamata. Eeltoodu väljendab kohtu hinnangul selgelt süüdimõistetu ükskõiksust talle määratud kohustuste täitmise suhtes. Eero Tuule ei ole ilmselgelt mõistnud käitumiskontrolli nõuete kõrvalekaldumatut täitmise vajadust ning on suhtunud käitumiskontrolli nõuetesse ükskõikselt. Lisaks on süüdimõistetu näol tegemist isikuga, kellel on kalduvus alkoholiga liialdada. Kohus peab vajalikuks Eero Tuulele mõistetud karistuse täitmisele pöörata. Just asjaolu, et tegemist ei ole mõne juhusliku ühekordse rikkumisega, vaid Eero Tuule rikkumised on korduvad, annab antud juhul piisavalt alust pöörata karistus

§ 74

lg 4 alusel täitmisele.

§ 69

lg 1 kohaselt ei tähenda vangistuse täitmisele pööramine siiski automaatselt seda, et see vangistus tuleb kinnipidamisasutuses reaalselt ära kanda. Viidatud sätte kohaselt võib kohus vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ehk siis seadusandja on näinud n-ö viimase õlekõrrena reaalse vanglakaristuse vältimisel ette vangistuse üldkasuliku tööga asendamise võimaluse. Üldkasuliku töö tegemine eeldab formaalses mõttes seda, et isik on töö tegemisega nõus (

§ 69lg 1 ls 3).

Eero Tuule kohtuistungil kinnitas, et ta on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et vaatamata töövõime puudumisele tal tervisest või muust tulenevaid takistusi üldkasuliku töö tegemiseks ei ole. Maakohus peab võimalikuks anda Eero Tuulele veel viimase võimaluse vanglast pääsemiseks, asendades vangistuse üldkasuliku tööga. Tartu Maakohtu 7.01.2021 otsusega Eero Tuulele mõistetud vangistusest on kandmata 4 kuud 27 päeva.

§ 69

lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd. Seega tuleb Eero Tuule vangistus 4 kuud 27 päeva asendada üldkasuliku tööga 147 tundi.

§ 69

lg 3 kohaselt ei või üldkasuliku töö tegemise tähtaeg ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Arvestades töötundide arvu, süüdimõistetu tervislikku seisundit ja ka muu töökoha olemasolu, peab maakohus põhjendatuks määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. See teeb umbes 24-25 tundi kuus, mis ei tohiks kuidagi olla süüdimõistetule üle jõu käiv.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Seega tuleb Eero Tuulel jätkata kriminaalhoolduse nõuete täitmist. Eero Tuulel on käesoleva ajani läbimata kohtuotsusega määratud sotsiaalprogramm. Kohus peab põhjendatuks määrata Eero Tuulele ka edaspidi sama kohustus. Kui Eero Tuule hoiab kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid ja kohustust, võib kohus kriminaalhooldusametniku taotluse alusel pöörata tema vangistuse täitmisele (

§ 69lg 6), sh võib ka vaid üks käitumiskontrolli nõude rikkumine olla piisav, saatmaks ta vanglasse. 6

(7)KrMS § 180 lg 1 alusel mõistab kohus süüdimõistetult menetluskuluna välja riigi õigusabi tasu ja kulu 210,90 eurot. Kaitsja osalemine käesolevas menetluses ei ole kohustuslik ning kaitsja on süüdimõistetule määratud tema soovil. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks jätta riigi õigusabi tasu ja kulu osaliselt riigi kanda, nagu taotles kohtuistungil süüdimõistetu. Kuna süüdimõistetu näol on tegemist siiski töövõimetu isikuga, kelle sissetulekuid pole suured, peab kohus KrMs § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata menetluskulu tasumine ositi pikema aja jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.