K. T. isikukood: XXX; elukoht: xxx; tel xxx; e-post: xxx; x kodanik; haridus: x; emakeel: x; õppeasutus: x; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K. K. T.
Süüdi tunnistada K. K. T.
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. Lk 1 / 4 1-21-6855
K. T. ei pane 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on K. K. T. kohustatud järgima
lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
MS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada K. K. T-le lähenemiskeeld K-G. V. suhtes 1 (üheks) aastaks, keelates K. K. T-l : 1) viibida K-G. V. elukoha xxx läheduses mitte lähemal kui 100 meetrit; 2) viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muus K-G. V. viibimiskoha läheduses lähemal kui 30 meetrit ning suhelda K-G. V-ga nendes kohtades; 3) suhelda K-G. V-ga erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, e-posti, suhtlusportaalide kaudu. Lähenemiskeelu tähtaega 1 (üks) aasta lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest.
Samuti tema, 22.03.2021 kella 17.00 paiku X linnas X mnt läheduses asuvate garaažide juures andis ebaseaduslikult edasi täpselt tuvastamata koguses, kuid vähemalt 0,3 grammi narkootilist ainet kanepit K. S-ile. Kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Sellega pani K. K. T. toime tahtliku teo, s.o narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise, s.o
Prokurör tegi ettepaneku K. K. T. süüdi tunnistada
lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust ning
lg 2 p 3 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
lg 1,3 alusel jätta karistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui K. K. T. ei pane 10-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks taotles prokurör kohaldada KrMS § 310¹ lg 1 ja VÕS § 1055 alusel K. K. T-le lähenemiskeeld alaealise K-G. V. suhtes, keelates K. K. T-l : viibida K-G. V. elukoha xxx läheduses mitte lähemal kui 100 meetrit; viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muus K-G. V. viibimiskoha läheduses lähemal kui 30 meetrit ning suhelda K-G. V-ga nendes kohtades; suhelda K-G. V-ga erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, e-posti, suhtlusportaalide kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus Lk 3 / 4 1-21-6855 tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanute seaduslikud esindajad on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi K. N. seaduslik esindaja J. N. esitas kriminaalasjas tsiviilhagi summas 19.50 €. Hagi on tasutud M. R-i ja A-L. M-i poolt. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub CD plaat, millel on 10.04.2021 112 kõne salvestis. Kohus jätab nimetatud andmekandja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 310,60 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib alaealise puhul menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdimõistetu alaealisust, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.