S § 120 lg 1 ja § 1573 lg 1 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Tarmo Alaväli ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 04.10.2021. a. Lk 1 / 3 1-21-4804 2. Rahuldada kannatanu tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Tarmo Alavälilt välja kannatanu R. L-i kasuks 500 €, milline kanda kannatanu arvelduskontole nr EEXXX (SEB). 3.
, § 175, § 180 alusel välja mõista Tarmo Alavälilt riigituludesse menetluskuluna määratud kaitsjale määratud tasu 354,12 €.
lg 3 alusel jätta sundraha 876 €, ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi tegemise kulu 510 € ning määratud kaitsjale määratud tasust 204,36 € riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank ASis või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Kohtuotsus saata kannatanu R. L-ile. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarmo Alavälit (Alaväli) süüdistatakse selles, et tema otsis tahtlikult www.rate.ee veebikeskkonnas korduvalt ja järjepidevalt kontakti tema jaoks võõra isiku R. L-iga ning saatis viimase tahte vastaselt talle nimetatud veebikeskkonnas ajavahemikul 20.07.2020-21.07.2020 kokku täpselt tuvastamata arv, kuid vähemalt 99 sõnumit, millistes ähvardas mh R. L-i tapmise, tükeldamise, piinamise ja vägistamisega. Tarmo Alaväli poolt saadetud sõnumite eesmärgiks oli R. L-i oluliselt häirida ja hirmutada ning Tarmo Alaväli poolt edastatud ähvarduste tagajärjel tundis R. L. reaalset hirmu oma elu ja tervise pärast. Seega Tarmo Alaväli, tahtlikult teise isikuga korduva ja järjepideva kontakti otsimisega, kui selle eesmärk ja tagajärg on teise isiku hirmutamine või muul viisil oluliselt häirimine, samuti teise inimese tervisekahjustuste tekitamise ja tapmisega ähvardamisega, olukorras Lk 2 / 3 1-21-4804 kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 1573 lg 1 ja KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Prokurör tegi ettepaneku Tarmo Alaväli süüdi tunnistada KarS § 1573 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Tarmo Alaväli ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi R. L. on VÕS § 1043 alusel esitanud tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes summas 500 €. Süüdistatav tunnustab kannatanu esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus selle rahuldab. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab kannatanu tsiviilhagi ja mõistab VÕS § 1043 alusel Tarmo Alavälilt välja kannatanu R. L-i kasuks 500 €. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub CD plaat, milledel on kannatanu R. L-i poolt politseile 28.07.2020 edastatud e-mailid koos lisadega. Kohus jätab nimetatud andmekandja
Menetluskulud. Vastavalt
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega,
lg 1 p 3 ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi tegemise kulu 510 € ning
lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 558,48 (354,12+204,36) €.
lg 3 alusel, arvestades, et tegemist on puudega isikuga, kellel puudub töökoht ja kelle ainus sissetulek on töövõimetuspension, jätab kohus sundraha 876 €, ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi tegemise kulu 510 € ning kaitsja tasu 204,36 € seoses üldmenetluseks valmistumise ning kohtuistungil osalemisega riigi kanda. Samuti võimaldab kohus Tarmo Alavälil tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 354,12 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 29,51 € iga kuu 10ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.