nr. 1 2 3 4 5 6 7 Võlausaldaja nimi ITM Inkasso OÜ Holm Bank AS OK Incure OÜ Swedbank AS Bondora AS Aktiva Finants OÜ Coop Finants AS Kokku registrikood/ isikukood 11100041 14080830 11542046 10060701 11483929 10746479 12087992 Nõude suurus eurodes 341,24 2 291,47 9 649,59 881,62 5 901,07 5 999,50 511,84 25 576,33 Jaotis %-des 1,33 8,96 37,73 3,45 23,07 23,46 2 100% I ja III järgu nõudeid ei ole. Ühegi nõude suhtes ei kehti võlgniku vastuväidet. Ükski nõue ei ole solidaarkohustus, ei tulene tingimuslikust tehingust ega kõrvaltingimusega haldusaktist.
nimetatudväljamakseid ega väljamakseid jaotiste alusel vahendite puudumisest tulenevalt. A.M.T.´i pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara.
sätestatud aruande (30 min); koostanud ja esitanud kohtule lõpliku võlausaldajate nimekirja (2 tundi); suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, edastanud võlgnikule korduvalt päringud, teateid ja nõudeid (2 tundi), koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi). Kokku on haldur kulutanud 12,5 tundi. A.-M.T.i pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas saamata kokku 25 576,33 eurot järgmiselt: Lk 2 / 7 2-21-4377 Võlausaldaja nimi registrikood/ Nõude Nõude Jaotis isikukood suurus rahuldamis%-des eurodes järk ITM Inkasso OÜ 11100041 341,24 § 153 lg 1 p 2 1,33 Holm Bank AS 14080830 2 291,47 § 153 lg 1 p 2 8,96 OK Incure OÜ 11542046 9 649,59 § 153 lg 1 p 2 37,73 Swedbank AS 10060701 881,62 § 153 lg 1 p 2 3,45 Bondora AS 11483929 5 901,07 § 153 lg 1 p 2 23,07 Aktiva Finants OÜ 10746479 5 999,50 § 153 lg 1 p 2 23,46 Coop Finants AS 12087992 511,84 § 153 lg 1 p 2 2 Kokku 25 576,33 100% Ükski nõue ei ole tagatud pandiga ja on tunnustatud
II rahuldamisjärgus. Ühegi nõude suhtes ei kehti võlgniku vastuväidet. Ükski nõue ei ole solidaarkohustus, ei tulene tingimuslikust tehingust ega kõrvaltingimusega haldusaktist. A.-M.T.´i pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada, kohtukulud puuduvad. 5. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 144,40 € ( so. 4 kuud ja 23 päeva x 24 €/kuus, sh käibemaks). Tulenevalt
lg 1 kohaselt on tegemist halduri üldiste kuludega, mis kaetakse halduri tasu arvelt.
Pankrotihalduri hinnangul tuleb käesoleval juhul
lg 2 p 5 alusel jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata, kuna võlgnik on tahtlikult rikkunud Pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. Võlgnik ei ole vaatamata halduri korduvatele korraldustele teinud koostööd halduriga pankrotimenetluses, ei ole osutanud hhaldurile abi tema ülesannete 7. Lk 3 / 7 2-21-4377 täitmisel (
lg 1) ega ole andnud haldurile üle pankrotivara (töötasu arestitavat osa), samuti hoidub võlgnik halduri meilidele ja telefonikõnedele vastamast. Tegemist on tahtliku rikkumisega, kuna võlgniku sõnul on tema nimel pankrotiavalduse koostanud esindaja talle selgitanud pankrotimenetluse olemust ja toimimist. Samuti on haldur segitanud võlgnikule pankrotimenetluse käiku, sh töötasu arestimise ja mitterestitava osa võlgniku käsutusse andmise käiku. Halduril puudub võimalus arestida võlgniku sissetulekut välisriigis. Samuti puudub halduril võimalus kasutada teises Euroopa Liidu liikmesriigis elava isiku vastu tsiviilvaidluse lahendamiseks selle riigi politseiorganite sundi. Võlgnik A.-M.T.´i sõnul on tema maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on 2018 aastal tasuva töökoha kaotamise järel kergekäeliselt võetud laenud ja enda toimetuleku ja maksevõime ebareaalne hindamine ning lõpuks tekkinud kohustuste uute laenude arvelt tasumine. Võlgnik muutus maksejõuetuks juba 2019-l aastal. A.-M.T.´i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Andrus Õnnikuga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning A.-M.T.i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Sellest tulenevalt on praegusel juhul tasu suuruse määramise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tunnitasu ülemmäär on xxxxxxxxxxx eurot, mis
lg 11 kohaselt sisaldab kõiki seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks muu hulgas siis, kui haldur taotleb tasu väljamaksmist büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. 15. Haldur palub määrata tasu suuruseks xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot. A.-M.T. pankrotimenetluses halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse vara laekunud ei ole. Kuna selles asjas võlgnik A.-M.T.il ei olnud pankrotimenetluse läbiviimiseks vara, ning pankrot kuulutati välja üksnes seetõttu, et võlgnik taotles kohustustest vabastamise menetlust, siis peab kohus õigeks määrata halduri tasu
Halduri arvestuste kohaselt on tal ülesannete täitmisele kulunud selles pankrotiasjas kokku 12 tundi 30 minutit. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Halduri täidetud ülesannete sisu ja mahtu arvestades on halduri näidatud ajakulu selles asjas põhjendatud ja vajalik. Halduri tasu suurus on mõistlik, tunnitasu arvestuses jääb lubatud piiridesse (maksimaalne määr xxxxxxxxxxx eurot/tunnis) ja on erinevaid kutseoskusi nõudvata ülesannete keskmisena põhjendatud. Kohus leiab, et taotletud suuruses tasu on põhjendatud ja asjaolusid arvestav, haldur on oma töö teinud ja tal on õigus tasu saada. Kohus kinnitab halduri tasuks xxxxxxxxxxx eurot + käibemaks. 16. Haldur taotleb
MS § 183 lg 2 kohaselt Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga kahekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kohus kuulutas A.-M.T. pankroti välja
lg 11 alusel üksnes seetõttu, et võlgnik oli esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Võlausaldaja ega ükski muu isik ei ole Lk 5 / 7 2-21-4377 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud kohtu määratud tähtaja jooksul pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti. Võlausaldajatele ei ole pankrotimenetluse jooksul väljamakseid tehtud ning neilt ei saa mõistlikult eeldada, et lisaks pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuetele teeksid nad täiendavaid kulutusi pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Eeltoodu alusel kohus peab põhjendatuks anda pankrotivõlgnikule TsMS § 183 lg 2 alusel menetlusabi pankrotimenetluse kulude kandmiseks summas xxxxxxxxxxx eurot (s.o xxxxxxxxxxx eurot + käibemaks 20% summas xxxxxxxxxxx eurot). Pankrotihalduri tasu tuleb välja maksta pankrotihalduri näidatud büroole. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine 17.
kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.
lg-st 1 tulenevalt kohus otsustab pankrotimenetluse lõpetamisel pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise. A.-M.T. on esitanud kohtule enda võlgadest vabastamise avalduse 19.03.2021 kohtule esitatud pankrotiavalduses ning on kinnitanud, et menetluse olemus, sellega kaasnevad kohustused ja usaldusisiku ülesanded on arusaadavad. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ning ei ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. 18. Pankrotihalduri hinnangul tuleb käesoleval juhul
lg 2 p 5 alusel jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata, kuna võlgnik on tahtlikult rikkunud Pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. Võlgnik ei ole vaatamata halduri korduvatele korraldustele osutanud haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning andnud haldurile üle pankrotivara (töötasu arestitavat osa), samuti hoidub halduri meilidele ja telefonikõnedele vastamast. 19.
lg 2 p 5 kohaselt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. 20.
lg 1 sätestab võlgniku kohustuse osutada haldurile abi tema ülesannete täitmisel. Lõpparuande lisadest nähtuvalt on pankrotihaldur 27.03.2021 koostanud andmete esitamise nõude1, milles on andnud selgitusi pankrotimenetluse käigu kohta, muuhulgas välja toonud, millised on võlgniku kohustused pankrotimenetluse ajal. Võlgnik on oma 30.03.2021 vastuses2 välja toonud, et tema töötasu on keskmiselt 900-1300 eurot, mis laekub Soome panka (vastuse p 1.15), ka selgitas võlgnik, et on Soomes ajutine töötaja (vastuse p 1.22). Haldur on 04.06.2021 selgitanud võlgnikule, et tulenevalt võlgniku poolt esitatud Soome panga konto väljavõttest kuulub võlgniku aprilli kuu töötasust arestimisele 479,57 eurot ja mai kuu töötasust 469,97 eurot. Haldur on palunud võlgnikku tagada, et edaspidi laekuks tema sissetulek võlgnikule kuuluvale Swedbank kontole ning esitada graafik selle kohta kuidas võlgnik kavatseb enam saadud summad pankrotivarasse tasuda. Haldur on kirja edastanud võlgnikule korduvalt 11.06 ja 15.06.2021.a3 Halduri kinnitusel ei ole võlgnik kirjadele kuni lõpparuande esitamiseni vastanud ega enamsaadut tagastanud, ka ei ole võlgnik vastanud halduri korduvatele kõnedele. 1 Pankrotihalduri 19.08.2021.a esitatud lõpparuande (Kohtute Infosüsteemis dokument nr 8s) lisa nr 1 Pankrotihalduri 19.08.2021.a esitatud lõpparuande (Kohtute Infosüsteemis dokument nr 8s) lisa nr 2 3 Pankrotihalduri 19.08.2021.a esitatud lõpparuande (Kohtute Infosüsteemis dokument nr 8s) lisa nr 3-5 2 Lk 6 / 7 2-21-4377
lg 2 p 5 sätestatud alusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm Lk 7 / 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.