KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2215 Haldusasi XX esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosal

) § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1 ja § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). 2

§ 203

lg 2, § 185 lg 1 ja § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Tallinna Vangla 19.10.2021 vastuse lisad tuleb võtta asja materjalide juurde. Haldusasjas on mh vaidluse all VangS §-s 30 sätestatud õiguste piiramine kartserikaristuse kandmise ajal ning piirangute põhjendamine haldusaktis. Seega omavad tõendid haldusasja lahendamise seisukohast tähtsust. Nende esitamine määruskaebuse menetluses on lubatav ega põhjusta haldusasja lahendamise venimist. Hinnangu tõendite asjakohasusele annab ringkonnakohus asja sisulise läbivaatamise käigus. II

1. XX selgitas vanglale esitatud vaides ning halduskohtule esitatud kaebuses, et soovib kartserikambrisse saada ajakirja ,,Jalka“ septembrikuu numbrit. Määruskaebuses märkis XX, et ajakirja ,,Jalka“ oktoobrikuu number ilmub 28.10.2021, mistõttu kaotab ajakirja septembrikuu number oma uudisväärtuse ja materiaalse väärtuse. XX kandis kartserikaristust kuni 31.10.
3. Ringkonnakohtu hinnangul ei oleks vaidemenetluse või selle järgneva kohtumenetluse edukuse korral esialgset õiguskaitset kohaldamata kaebuse eesmärgi saavutamine võimalik, sest kaebaja eesmärk on lugeda konkreetset ajakirja numbrit kohe, mitte kartserist vabanemise järel. Vaide eesmärk ei ole ajakirja lugemine üldse, sh kartserist vabanemise järel. Vaide esitaja on seega esialgse õiguskaitse vajadus. Kuna esialgse õiguskaitse kohaldamisega saavutaks taotleja aga vaide eesmärgi, on esialgse õiguskaitse kohaldamine õigustatud juhul, kui vaie on suurte eduväljavaadetega. Vaide eduväljavaated on vähesed.
4. Riigikohus on 05.12.2011 otsuses nr 3-3-1-41-11 (p 29) selgitanud – viitega ringkonnakohtu seisukohale –, et VangS § 30 lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetavale vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. VangS § 651 lg-test 2 ja 3 ning sama seaduse teistest sätetest ei tulene otsest piirangut karistatu suhtes lg-s 4 viidatud § 30 kohaldamisele. Õiguslikku takistust anda kartserikaristust kandvale kinnipeetavale lugeda vangla tellitud ajalehte ei tulene ka sellest, et VSKE § 60 lg-s 1 toodud loetelu asjadest, mida kinnipeetav kartserisse kaasa võtta võib, ei sisalda ajalehti. Vangistusseaduse ja kriminaalmenetluse seadustiku muutmise seaduse, millega täiendati vangistusseadust §-ga 651, eelnõu (Riigikogu menetluse nr 964 SE) seletuskirja kohaselt oli lg 4 eesmärgiks täpsustada, milliseid kinnipeetava õigusi võib distsiplinaarkaristuse kartseris kandmise ajal piirata, ja rõhutati ühtlasi, et informatsioonilise juurdepääsu piiramine on põhiseaduse (PS) § 44 lg 1 riive, mistõttu põhjendatud vajaduse korral võib õigustatud olla selle üksnes osaline, mitte aga täielik piiramine. Sellest ilmneb, et VangS § 30 lg-s 1 sätestatud õiguse piiramist ei pea seadusandja kartserirežiimi tavapäraseks osaks. Selles osas annab VangS § 651 lg 4 alust täiendavate piirangute seadmiseks karistatule, mida tuleb teha kaalutlusõiguse alusel. Sama selgitas Riigikohtu halduskolleegium 15.12.2011 määruse nr 3-3-1-57-11 p-s 12 (vt ka Riigikohtu 04.03.2014 otsus nr 3-3-1-89-13, p 17). Viidatud Riigikohtu seisukohad kohalduvad aga üksnes osas, milles need puudutavad vangla poolt tellitud üleriigiliste ajalehtede ja ajakirjade lugemise keelamist kartserikaristuse kandmise 3