Obsah (5)

§ 175§ 126§ 38§ 180§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 13. oktoober 2021. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-21-6296 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär R

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Vladimir Feodorov KarS § 200 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Vladimir Feodorovile mõistetud 3 (kolme) aasta pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12.01.
2. a otsusega nr 1-20- 7069 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu vangistuse võrra ning mõista Vladimir Feodorovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda 4 (nelja) aasta 2 (kahe) kuu vangistuse kandmise aja algust Vladimir Feodorovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 19.08.
3. a. Tõkend – vahistamine – jätta Vladimir Feodorovi suhtes muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Menetluskulu:

180 lg 3 alusel jätta Vladimir Feodorovi kaitsjatasu kohtumenetluses, s.o 243,60 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Vladimir Feodorovilt menetluskuluna riigituludesse: • • sundraha 1460 eurot; kaitsjatasu 414 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu kokku 1874 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend neli) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921700042092 ning selgituse “Vladimir Feodorov, otsus nr 1-21-6296, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõendid:

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde: − CD – R plaat, millele on salvestatud 1 helifail 19.08.

1. a Häirekeskusesse tehtud kõnest, mis asub pakendis HK1; − DVD – R plaat, millele on salvestatud 3 helifaili 19.08.
2. a Häirekeskusesse tehtud kõnedest, mis asub pakendis HK2; − DVD – R plaat, millele on salvestatud 2 videofaili 19.08.
3. a juhtivkiirreageerija J. M. vormikaamera salvestistega, mis asub pakendis VS1; − DVD – R plaat, millele on salvestatud XXX raudteejaama turvakaamera 19.08.
4. a salvestus, mis asub pakendis TS
5. Kannatanu E. A. (ik: XXX; e-post: XXX) on

§ 38

lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks Vladimir Feodorovi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg 2 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Vladimir Feodorov´it süüdistatakse selles, et tema 19.08.

1. a kella 18:40 ajal tungis XXX asuvasse E. A. elukohta ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivalda kasutades ära E. A. kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A51, väärtusega 279 eurot ja sügavkülmutatud toiduaineid koguväärtuses 30 eurot. Nimetatud vägivald seisnes selles, et Vladimir Feodorov lükkas maja esikus lahtise käega E. A. vastu rinnakut, misjärel kukkus kannatanu parema õlaga vastu kangastelge ning seejärel põrandale tagumiku peale. Sellise tegevusega põhjustas Vladimir Feodorov kannatanule füüsilist valu ning järgmised kehavigastused: kehapiirkondade muid kombinatsioone haaravad pindmised vigastused; parema randme õlavöötme ja nimmeosa põrutus. Kannatanu ei saanud kukkumise järgselt vähemalt minuti põrandalt püsti. Samal ajal, kui kannatanu põrandal oli, ähvardas Vladimir Feodorov rohkem kui üks kord kannatanut tapmisega öeldes vene keeles: „ma tapan su ära“. Seda kuuldes tunnetas kannatanu reaalset ohtu oma elule ja tervisele, kuna Vladimir Feodorov oli tema suhtes eelnevalt vägivalda kasutanud. Misjärel kui kannatanu põrandalt püsti sai, liikus ta oma tuppa, võttis oma mobiiltelefoni ja liikus majast välja, et telefoni teel oma poega sündmusest teavitada. Seejärel peale telefonikõnet liikus kannatanu uuesti eramusse sisse, kuid Vladimir Feodorov ei lasknud tal siseneda. Samal ajal hoidis kannatanu oma mobiiltelefoni paremas käes ja teavitas süüdistatavat, et politsei tuleb. Sellepeale ütles süüdistatav kannatanule: „põrgusse see politsei, ma ei karda ühtegi politseid, ma tapan su enne ära kui politsei tuleb“. Misjärel haaras Vladimir Feodorov kannatanu paremast käest kinni, kannatanu tahtis mobiiltelefoni ära võtmist takistada, milleks pani oma parema käe selja taha koos mobiiltelefoniga, kuid süüdistatav väänas kannatanu paremat rannet ning võttis mobiiltelefoni ära. Sellise tegevusega põhjustas Vladimir Feodorov kannatanule füüsilist valu. Seejärel võttis Vladimir Feodorov parema käega kannatanu kõrist kinni ning pigistas seda sõrmeotstega, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja hingamisraskused. Sellele järgnevalt lasi Vladimir Feodorov kannatanu kõrist lahti ning liikus kööki, kus võttis kannatanu külmkapist külmutatud toiduaineid ning pani need endale kotti. Samal ajal üritas kannatanu Vladimir Feodorovi taskust oma mobiiltelefoni tagasi võtta ning küünitas Vladimir Feodorovi tasku poole, kuid samal hetkel lõi Vladimir Feodorov kannatanut ühe korra parema käe rusikaga pähe ja tõukas kannatanut ühe käega, mille tagajärjel kannatanu kukkus enda selja taga olevale toolile. Sellise tegevusega põhjustas Vladimir Feodorov kannatanule füüsilist valu. Sellega pani Vladimir Feodorov toime KarS § 200 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivalla ja sissetungimisega. Kokkuleppe sisu 3 Süüdi tunnistada Vladimir Feodorov KarS § 200 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Vladimir Feodorovile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 12.01.
2. a Tartu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-7069 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 2 kuu vangistuse võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates Vladimir Feodorovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 19.08.
3. a.

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu Vladimir Feodorovile osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses 171 + 145,80 + 97,20 eurot, kokku 414 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse korral lisandub

§ 175lg 1 p 9 alusel menetluskuludele § 179 nimetatud sundraha, mille suurus 1.

astme kuriteos süüdimõistmisel on 2,5 kuupalga alammäära (alates 01.01.2020 584x2,5= 1460 eurot) ja 2. astme kuriteos süüdimõistmisel on 1,5 kuupalga alammäära (alates 01.01.2020 584x1,5=876 eurot). Vabariigi valitsuse 19.12.2019 määrusega nr 115 on alates 01.01.2020 kehtestatud kuutasu alammääraks 584 eurot.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Vladimir Feodorovilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 1874 eurot ning mis koosnevad alljärgnevast: - Kaitsjatasust kohtueelses menetluses 414 eurot, kaitsjatasu kohtus jätta riigi kanda; - Sundrahast 1460 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Vladimir Feodorov aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist. Prokurör ja süüdistatav ning kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239−245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Vladimir Feodorov süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas 4 Vladimir Feodorovi menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 414 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 243,60.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 1 esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1460 eurot. Kokku on menetluskulude summa 2117,60 eurot.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kuna Vladimir Feodorov asub kandma pikaajalist vangistust, siis ei ole temal võimalik menetluskulude katteks osamakseid teha ning seega menetluskulude ositi tasumise määramine ei ole põhjendatud. Võttes aga arvesse Vladimir Feodorovi varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud jätta kaitsjatasu kohtumenetluses, s.o 243,60 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Vladimir Feodorovilt sundraha 1460 eurot ja kaitsjatasu 414 eurot, so menetluskulu kokku 1874 eurot, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5