3-18-2420/77

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-2420 Määruse kuupäev

1. märts 2021 Kohtukoosseis Ivo Pilving, Viive Ligi, Jüri Põld Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vaideotsuse tühistamiseks, kaebajale pikema voodi andmiseks kohustamiseks ja tervise kahjustamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla Tartu Ringkonnakohtu
2. novembri
3. a otsus Menetlusoslised Vaidlustatud kohtulahend RESOLUTSIOON
4. Kohustada Viru Vanglat viivitamatult, kuid mitte hiljem kui seitsme päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest, võimaldama X-ile vähemalt 210 cm pikkune voodi.
5. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. ASJAOLUD JA MENELUSE KÄIK
6. X taotles Viru Vanglalt talle pikema voodi väljastamist. Viru Vangla jättis taotluse ja hiljem taotluse rahuldamata jätmise otsuse peale esitatud vaide rahuldamata.
7. X esitas halduskohtule kaebuse, milles mh taotles vangla kohustamist väljastada kaebajale tema kasvule vastav voodi.
8. Tartu Halduskohus rahuldas
9. detsembri
10. a otsusega kaebuse eelnimetatud kohustamisnõude osas ning kohustas vastustajat kaebaja taotlust pikema voodi saamiseks uuesti läbi vaatama (resolutsiooni p 1).
11. X esitas apellatsioonkaebuse, milles mh palus kohustada vastustajat väljastama kaebajale temast 20 cm pikem voodi.
12. Tartu Ringkonnakohus jättis
13. novembri
14. a otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata.
15. X esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse. Kassatsioonkaebuses taotleb kaebaja mh jätkuvalt, et Viru Vanglat kohustataks kaebajale väljastama pikem, tema kasvule vastav voodi, ning vajadusel paigutada kaebaja pikema voodiga kambrisse. Kassatsioonkaebuse väidete kohaselt eemaldas vangla tema voodilt põiktoru, kuid see ei lahenda probleemi, kuna kaebaja voodi on endiselt temast lühem ja paigutatud 199-200 cm pikkusesse seinaorva. Kaebaja puutub voodis olles vastu külma betoonseina ning tal puudub võimalus enda sirutamiseks. Hiljem paigutas vangla kaebaja teise kambrisse, kus voodilt ei ole ka põiktoru eemaldatud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3).
17. Kolleegiumi hinnangul esineb kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus. Kassatsioonkaebuse väidete kohaselt ei ole kaebajale vanglas ka pärast seda, kui kohtud kohustamisnõude rahuldasid ning vastustaja edasikaebust ei esitanud, tagatud tema kasvule vastav voodi. Samas vaevavad kaebajat kassatsioonkaebuse ja asja materjalide põhjal juba pikemat aega terviseprobleemid, mis võivad olla seotud liiga lühikese voodiga. Sellises olukorras on kaebaja tervise kaitseks õigustatud vastustajale kohustuse panemine võimaldada kaebajale viivitamatult tema kasvu ja terviseseisundit arvestav voodi.
18. Kuna kaebus on kohustamisnõude osas juba rahuldatud, ei puudu kaebusel eduväljavaated. Esialgse õiguskaitse kohaldamisest ei tulene vastustajale selliseid negatiivseid tagajärgi, mis õigustaksid praegusel juhul selle kohaldamata jätmist. Esialgse õiguskaitse kohaldamine ei ole vastuolus avaliku huviga, kuna vanglal tuleb kõigile kinnipeetavatele tagada kohased kinnipidamistingimused.
19. Eeltoodu põhjal ning juhindudes HKMS § 251 lg 1 p-st 3 kohustab kolleegium vastustajat viivitamatult võimaldama kaebajale tema kasvu ja terviseseisundit arvestav voodi, mille minimaalseks pikkuseks saab kolleegiumi hinnangul olla 210 cm.
20. HKMS § 175 lg 3 alusel asendab Riigikohus avaldatavas otsuses kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2