2-20-6604/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-20-6604 Tsiviilasi H. L. hagi Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali vastu liiklusõnnetusega tekkinud kahju väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H. L. (isikukood xxxx, asukoht xxxx) Menetluse liik kohtuistung 04.10.2021 Menetluskulude jaotus Menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele Kostja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal (registrikood 11193232, asukoht Sõpruse pst 145 13425 Tallinn) esindaja Andrus Reidi Resolutsioon Lõpetada menetlus H. L. hagis Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali vastu liiklusõnnetusega tekkinud kahju väljamõistmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:
2. Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal maksab H. L. pangakontole 2500 (kaks tuhat viissada) eurot viie tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. Summa makstakse H. L. arvelduskontole xxxx Xxxx AS-s.
3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st
4. poolte kokkuleppest ja Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on H. L. hagi Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali vastu liiklusõnnetusega tekkinud kahju väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 04.10.2021 istungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil ja pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2