KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11029 Tsiviilasi A. P. (P. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxx/xxxx/xxxx Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx-xxxxxxxx) e-post xxxxxxxx@gmail.com Puudutatud isik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) epost xxxx@xxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada A. P. avaldus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx nõude täitmise aegumise tõttu.
- Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
- Kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
- Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK
- A. P. (avaldaja, võlgnik) esitas
- juulil 2021 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, kuna nõude täitmine on aegunud. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu
- septembri
- a kohtumäärus tsiviilasjas nr x-xxxxxxx. Täitmisavalduse esitas
- oktoobril 2009 sissenõudja xxxxxxxxxxxx. 1
(3)Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale. Sissenõudja esitas võlgniku avaldusele vastuväite, mistõttu jättis kohtutäitur täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
- Kohus võttis
- juulil
- a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) xxxxxxxxxxxxx küsis temalt seisukohta avalduse kohta. Kohus märkis asja menetlusse võtmise määruses, et sissenõudja peab esitama vastuse hiljemalt 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtute xxxx andmetel on sissenõudja eelnimetatud määruse
- septembril 2021 kätte saanud, kuid ei ole kohtu määratud tähtpäevaks vastanud.
- Kohus küsis kohtutäitur Reet Rosenthalilt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et täitemenetlust on alustatud
- oktoobril
- Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. KOHTU SEISUKOHT
- Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
- Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks A. P. ja sissenõudjaks xxxxxxxxxxxx. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu
- septembri
- a kohtumäärus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis on kohtute xxxx andmetel jõustunud
- septembril
- Täitedokument on täitmiseks esitatud
- oktoobril 2009 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust.
- Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend jõustus, oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega katkes aegumise kulg ja algas uuesti
- oktoobril 2009 ning tol ajal kehtinud seaduse kohaselt oleks nõude täitmine aegunud seega
- oktoobril
- Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti
- aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat.
- aprillil 2011 jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
- märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne
- märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
- märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
- aprillil 2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 muudatustega parandas seadusandja eelnimetatud sätetes kuupäeva vea ja alates sellest ajast näeb VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
- aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne
- aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 2
(3)kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
- aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
- Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne
- märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
- märtsil 2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
- detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga
- märts 2011, alates
- märtsist 2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev
- aprill
- Kuna ei
- märtsiks 2011 ega ka
- aprilliks 2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane kulgev aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas
- aprillist 2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus
- aprillil
- Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. TsÜS § 158 lg 3 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks täitemenetluses sissenõudjale võlgnetava osalise tasumisega, intresside maksmisega, tagatise andmisega ega muu teo tegemisega.
- Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus
- aprillil 2021 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
- Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
- Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
- Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu selliseid kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesoleva määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik 3
(3)