1-21-4232/15

(20231601293)Janika Kallin O. F. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) §-de 121 lg 2 p-de 2, 3 ja 424 lg 1 järgi üldmenetluses Süüdistatav O. F. isikukood xxxx, xxxx kodanik, emakeel xxxx, elukoht xxxx, xxxx, töökoht MTÜ E xxxx. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu. Lea Pähkel Prokurör Kaitsja Vahur Kivistik Menetlustoiming Kriminaalmenetluse KrMS § 202 alusel lõpetamine süüdistatava suhtes RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 kohus määras: 1. Rahuldada prokuröri taotlus. 2. Lõpetada otstarbekuse kaalutlusel kriminaalmenetlus O. F. süüdistuses KarS §de 121 lg 2 p-de 2, 3 ja 424 lg 1 järgi. 3. Panna O. F.le kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud 349,00 eurot 6 kuu jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest. 4. Panna O. F.le kohustus mitte juhtida mootorsõidukit, trammi või maastikusõidukit alkoholi piirmäära ületavas seisundis või joobeseisundis käesoleva määruse jõustumisest kuni 1 aasta. 5. Panna O. F.le kohustus läbida alkoholi liigtarvitamise häire kindlakstegemiseks laboratoorne vereanalüüs (süsivesikdefitsiitne transferriin ehk CDT) 4 korral alljärgnevalt: 5.1 hiljemalt 25. oktoobriks 2021 teostada esmane laboratoorne vereanalüüs CDT; 5.2 hiljemalt 25. detsembriks 2021 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; 5.3 hiljemalt 25. veebruariks 2022 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; 5.4 hiljemalt 25. aprilliks 2022 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; 5.5 Määruse p-des 5.1-5.4 märgitud vereanalüüs võib olla tehtud 5 päeva jooksul enne p-des 5.1-5.4 märgitud vastavat kuupäeva. Iga analüüsi tulemus tuleb edastada hiljemalt 5 tööpäeva jooksul pärast tulemuse teada saamist Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.ee); 6. Panna O. F.le kohustus läbida 6 kuu jooksul määruse jõustumisest tervishoiuasutuse poolt määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ alkoholi tarvitamise häire esmane uuring (täpsem info infolehes). Nimetatud uuringu läbimise kohta edastada tervishoiuasutuse poolt väljastatud õiend e-posti teel Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.

1. ee)hiljemalt 6 kuu jooksul peale määruse jõustumist, s.o 06.04.2022; 7. Panna O. F.le kohustus läbida 6 kuu jooksul määruse jõustumisest sihtotstarbeline sotsiaalprogramm „Korralik juht“ ehk „KOJU“, mille viib läbi MTÜ Eesti Liikluskäitumise Arenduskeskus (täpsem info infolehes). Nimetatud programmi läbimise kohta esitab O. F. õiendi Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.ee). 8. Tühistada O. F. suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 9. Määruse lahutamatu lisa on makseinfo, mis tehakse süüdistatavale kättesaadavaks e-toimiku kaudu. 10. Määruse koopia edastada menetlusosalistele e-toimiku kaudu. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa KrMS § 385 p 10 järgi esitada määruskaebust. Selgitada O. F.le, et juhul kui ta määruses märgitud kohustusi ei täida või tähtaegselt ei täida, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Asjaolud: Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas Harju Maakohtule menetlemiseks kriminaalasja O. F. süüdistuses KarS §-de 121 lg 2 p-de 2, 3 ja 424 lg 1 järgi üldmenetluses. Kriminaalasjas süüdistatakse O. F.t selles, et tema, 20.02.2020.a. ajavahemikul õhtusel ajal xxxx asuva korteri esimese ja teise korruse vahelisel trepil, kui xxxx aastane M. I. ütles emale: „ema, ma kardan sind!“ võttis lapsel kõvasti paremast käest kinni, tahtlikult pigistas ja kriimustas seda ning raputas last, samal ajal öeldes lapse suunal, et „kuidas sa võid niimoodi rääkida“ ja solvas last vene keeles, öeldes „suka malenkaja, skotina“, tekitades oma selliste tegevustega kannatanule M. I. K.’ile füüsilist valu ning tervisekahjustusi – paremal õlavarrel punetus ja nahapinnast kõrgemale tursunud valged kraapimisjäljed, lapse paremal põlvele sinika, säärele punaka laigu, vasakul käsivarre siseküljel küünarnukist ülalpool punetuse; samuti tema olles alkoholijoobes 16.03.2020.a. õhtusel ajal xxxx asuva korteri keldrikorrusel, kui D. K. koos xxxx aastase M. I.ga hakkas end riidesse panema, et korterist lahkuda, jooksis kahtlustatav neile järgi, haaras mitmel korral nii D. K.ist kui ka lapsest kinni, lõi tahtlikult korduvalt rusikatega D. K.i vastu selga, kukalt, samuti rusikatega näkku, seejärel haaras sealsamas seisva metallist tõukeratta ja lõi sellega korduvalt D. K.i keha piirkonda, tekitades D. K.ile füüsilist valu. Samuti haaras kahtlustatav samal ajal mitmel korral M. I.st tahtlikult kõvasti kinni eesmärgiga takistada lapsel isaga koos lahkumast, vaatamata sellele, et laps hüsteeriliselt nuttis, jätkas lapse kinnihoidmist põhjustades lapsele füüsilist valu. samuti tema 09.06.2020.a. õhtusel ajal aadressil xxxx asuva maja juurde pargitud D. K.’ile kuuluvast sõidukist üritas jõuga välja tirida xxxx aastast M. I.t – tahtlikult haaras last kätest, tõmbas teda korduvalt, kuigi laps oli turvavööga istmel kinnitatud, mille tagajärjel turvavöö tõusis lapse kõri kohale, tirimise tagajärjel hakkas laps hingeldama ja tal tekkisid hingamisraskused, laps samal ajal nuttis, karjus, palus emal teda mitte tirida. Sellise tegevusega kahtlustatav tekitas M. I.le füüsilist valu. Seega pani O. F. toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ette nähtud kuriteo. Samuti süüdistatakse O. F.t selles, et ta juhtis tahtlikult 06.12.2020a. kella 16:35 ajal xxxx ristmikul mootorsõidukit xxxx reg. märgiga xxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1901T kohaselt tuvastati isikul veres etanooli sisaldus 2,97+-0,06mg/g, k=2. lõplik tulemus 2,91 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 / Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/nõudeid. Seega pani O. F. toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi ette nähtud kuriteo. Prokurör taotles 01.10.2021 kohtuistungil O. F. kriminaalasjas menetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel. Prokuröri taotlus: Prokurör leidis, et O. F. süü talle esitatud süüdistuses on tõendatud kriminaalasja kohtueelses menetluses kogutud tõenditega. O. F.le ette heidetud kuriteod on prokuröri hinnangul õigesti kvalifitseeritud. Taotluse järgi tuli initsiatiiv kriminaalmenetluse lõpetamiseks O. F. kaitsjalt: viimane selgitas prokurörile, et tema klient on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tunnistab alkoholiprobleemi ja on valmis läbima võõrutusprogrammi. Prokurör nendib, et O. F. on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, süüdistuse esemeks on II astme kuriteod. Kuritegude toimepanemist on soodustanud alkohol. Taotluse järgi vestles prokurör kannatanu D. K.iga. Kannatanu selgitas, et ta on süüdistatavaga ära leppinud ja omavaheline suhtlus on normaalne. D. K. oli menetluse lõpetamisega päri ning lubas O. F.t määratavate kohustuste täitmisel toetada. Prokurör on seisukohal, et O. F. süü ei ole suur, kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi puudub. O. F. tunnistab, et ta on alkoholi kuritarvitanud ning ta on valmis osalema määratavates programmides. Süüdistatav ja kannatanu on tänaseks leppinud ning seavad esikohale ühise tütre huvi. Kokkuvõtvalt taotles prokurör: 1) kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel; 2) panna O. F.le menetluse lõpetamisel kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud 349,00 eurot 6 kuu jooksul; 3) panna O. F.le menetluse lõpetamisel kohustus mitte juhtida alkoholi piirmäära ületavas seisundis või joobes mootorsõidukit, trammi või maastikusõidukit määruse jõustumisest kuni 1 aasta; 4) panna O. F.le kohustus läbida alkoholi liigtarvitamise häire kindlakstegemiseks laboratoorne vereanalüüs (süsivesikdefitsiitne transferriin ehk CDT) 4 korral kohtu määratud kuupäevadel alljärgnevalt: 4.1) hiljemalt oktoobris 2021 teostada esmane laboratoorne vereanalüüs CDT; 4.2) hiljemalt detsembris 2021 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; 4.3) hiljemalt veebruaris 2022 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; 4.4) hiljemalt aprillis 2022 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; 4.5) vereanalüüs võib olla tehtud 5 päeva jooksul enne p-des 4.1-4.4 märgitud vastavat kuupäeva. Iga analüüsi tulemus tuleb edastada hiljemalt 5 tööpäeva jooksul pärast tulemuse teada saamist Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.ee); 5) panna O. F.le kohustus läbida 6 kuu jooksul määruse jõustumisest tervishoiuasutise poolt määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ alkoholi tarvitamise häire esmane uuring (täpsem info infolehes). Nimetatud uuringu läbimise kohta edastada tervishoiuasutuse poolt väljastatud õiend e-posti teel Põhja Ringkonnaprokuratuurile (eposti aadress lea.pahkel@prokuratuur.
2. ee)hiljemalt 6 kuu jooksul peale määruse jõustumist kohtu poolt määratud kuupäevaks aprillis 2022; 6) panna O. F.le kohustus läbida 6 kuu jooksul määruse jõustumisest sihtotstarbeline sotsiaalprogramm „Korralik juht“ ehk „KOJU“, mille viib läbi MTÜ Eesti Liikluskäitumise Arenduskeskus (täpsem info infolehes). Nimetatud programmi läbimise kohta esitab O. F. õiendi Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.ee). Süüdistatava O. F. ja tema kaitsja seisukoht: Süüdistatav O. F. avaldas, et ta on prokuröri taotlusega päri. Taotluses märgitud kohustused on talle jõukohased. Süüdistatav nentis, et tal oli teatud periood elus raske, kuid ta on käesolevaks ajaks probleemidest üle saanud. Suhted kannatanu ja tütrega on head. Süüdistatava kaitsja märkis, et tema tegi prokurörile ettepaneku lõpetada kriminaalmenetlus otstarbekuse kaalutlusel ning panna kliendile kohustused, mida ta on O. F.le põhjalikult selgitanud. Samuti on ta selgitanud kohustuste täitmata jätmisega kaasnevaid tagajärgi. Klient ennast süüdi ei tunnista, kuid tal oli teatud hetkel probleeme, millest ta tänaseks on üle saanud. Kohtu seisukoht: Kooskõlas KrMS § 202 lg 1 võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, selles süüdistatava süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kohus nõustub prokuröriga selles, et kriminaalasjas on kogutud piisavalt tõendeid selle kohta, et O. F.le esitatud süüdistus on põhjendatud. O. F.le esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi on üle kuulatud kannatanu ja vaadeldud videosalvestisi (millel on kujutatud süüdistuse esemeks olevad episoodid); O. F.le esitatud süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi on fikseeritud O. F. peatamine liiklusjärelevalvet teostavate politseiametnike poolt, temaga tehtud menetlustoimingud (sh joobe tuvastamine) ning läbi viidud ekspertiisid. Taotlust lahendades on kohtu kasutuses üksnes kriminaaltoimikutesse kogutud tõendid, erinevalt üldmenetluses lahendatavas asjas ei ole kohtu käsutuses tõendeid, mille esitamist ja uurimist taotleks kaitsja kohtus. Kriminaalasja materjalide pinnalt on süüdistatava süü tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. KarS §-de 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ja 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod on II astme kuriteod. Kohus nõustub prokuröriga selles, et O. F. süü ei ole suur. Mistahes infot selle kohta, et kannatanud (süüdistatava endine abikaasa ja tütar) vajanuks pärast väärkohtlemist arstiabi, kriminaalasja materjalides puudub. Kõik menetlusosalised kinnitasid kohtus, et käesolevaks ajaks on kannatanu D. K. ning süüdistatav leppinud ning omavahelises suhtluses seatakse esikohale lapse huvi. Kohus ei kahtle, et O. F. on lapsele hea ema, prokuröril on õigus selles, et väga olulist rolli mängis kuritegudes alkoholi liigtarvitamine. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul ei ole tuvastatud ja tõendatud joobes juhtimisega kaasnenud liiklusrikkumisi (nt ei ole fikseeritud kiiruse ületamist, ristmiku ületamist keelava fooritule ajal või liiklusnõuete muid rikkumisi). Avalikku menetlushuvi kohtu hinnangul asjas ei ole. Endised abikaasad on kohtule arusaadavalt jõudnud arusaamiseni, et soovivad käituda edaspidi üksteise suhtes arvestavalt ja viisakalt; joobes juhtide puhul on riik esmakordsete rikkujate suhtes võtnud hoiaku, mille järgi tuleb karistamisele eelistada võimaliku sõltlase suunamist õiguskuulekale teele programmide läbi. Kohus nõustub prokuröriga selles, et O. F.le määratavate kohustuste puhul tuleb keskenduda võimaliku sõltuvusprobleemiga tegelemisele. Kõik süüdistuses sisalduvad episoodid on seotud alkoholi tarvitamisega. Arvestades seda, et süüdistatav on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata on ilmne, et ilma alkoholi (liig)tarvitamata ei oleks O. F. olukorras, kus talle on esitatud süüdistus mitmes kuriteoepisoodis. Kriminaalasja materjalides on paraku piisavalt tõendeid, mis viitavad süüdistatava kalduvusele tarvitada alkoholi enam, kui see on sotsiaalselt aktsepteeritud. Süüdistatav väitis kohtus, et on käesolevaks ajaks probleemi seljatanud, kuid kohus nendib, et alkoholiprobleemi väljajuurimisega tuleb tegeleda süsteemselt ning püsivalt. Juhul, kui O. F. kontrollib oma alkoholitarvitamist või loobub alkoholi tarvitamisest üldse, on ilmne, et ta suudab käituda edaspidi õiguskuulekalt. Süüdistatav avaldas, et ta on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus, kohustustest teadlik ning need on talle jõukohased. Kaitsja toetas prokuratuuri taotlust ning märkis, et on kõike oma kliendile põhjalikult selgitanud. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et prokuröri taotlus tuleb rahuldada. Kohtu hinnangul tuleb O. F. suhtes kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada. Kooskõlas KrMS § 202 lg 2 tuleb süüdistatavale panna järgmised kohustused: kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud 349,00 eurot 6 kuu jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest; - kohustus mitte juhtida mootorsõidukit, trammi või maastikusõidukit alkoholi piirmäära ületavas seisundis või joobeseisundis käesoleva määruse jõustumisest kuni 1 aasta; - kohustus läbida alkoholi liigtarvitamise häire kindlakstegemiseks laboratoorne vereanalüüs (süsivesikdefitsiitne transferriin ehk CDT) 4 korral alljärgneval 1) hiljemalt 25. oktoobriks 2021 teostada esmane laboratoorne vereanalüüs CDT; 2) hiljemalt 25. detsembriks 2021 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; - 3) hiljemalt 25. veebruariks 2022 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; 4) hiljemalt 25. aprilliks 2022 teostada laboratoorne vereanalüüs CDT; - p-des 1-4 märgitud vereanalüüs võib olla tehtud 5 päeva jooksul enne p-des 4.1-4.4 märgitud vastavat kuupäeva. Iga analüüsi tulemus tuleb edastada hiljemalt 5 tööpäeva jooksul pärast tulemuse teada saamist Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.ee); - kohustus läbida 6 kuu jooksul määruse jõustumisest tervishoiuasutuse poolt määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ alkoholi tarvitamise häire esmane uuring (täpsem info infolehes). Nimetatud uuringu läbimise kohta edastada tervishoiuasutuse poolt väljastatud õiend e-posti teel Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.
3. ee)hiljemalt 6 kuu jooksul peale määruse jõustumist, s.o 07.04.2022; - kohustus läbida 6 kuu jooksul määruse jõustumisest sihtotstarbeline sotsiaalprogramm „Korralik juht“ ehk „KOJU“, mille viib läbi MTÜ Eesti Liikluskäitumise Arenduskeskus (täpsem info infolehes). Nimetatud programmi läbimise kohta esitab O. F. õiendi Põhja Ringkonnaprokuratuurile (e-posti aadress lea.pahkel@prokuratuur.ee). Prokurör on oma taotluse p. 3 märkinud, et andmekandjad tuleb säilitada koos kriminaaltoimikutega. Kohus märgib, et salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (RKKKo 1-18-5732 p 125). /allkirjastatud digitaalselt/