Obsah (5)

§ 486§ 430§ 428§ 168§ 661

2-21-130868 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2021.a, Tallinn Tsiviila

) § 486 lg 1 p 3 näeb ette, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 näeb ette, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 ja § 486 lg 4 koosmõju alusel.

Kohtule esitatud kompromiss vastab

§ 430lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kajastab sellekohase kokkuleppe menetluskulude jaotuse kohta käivas resolutsioonis. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Määrus jõustub selle kättetoimetamisest pooltele. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 2 2-21-130868 /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3