lõiget 4 ja analoogiat kohaldades, kuivõrd menetluskulude jätmine hageja kanda oleks antud juhul ebaõiglane. Pankrotihaldur palus hagimenetluse peatamist juba hagiavalduses, et pooltele (sh eriti kostjale) ei tekiks tarbetut kulu. 31.10.2019 määrusega peatas kohus menetluse, mistõttu pärast seda tehtud kostja menetlustoimingud ja kulu ei ole õiglane jätta hageja kanda. Niisamuti palub hageja jätta pärast hagimenetluse peatamist tekkinud kostja menetluskulud kostja kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. 6.
lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on 20.09.2021 taotluses sisuliselt võtnud hagi tagasi.
lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kostja on nõustunud hagi tagasivõtmise taotluse lahendamisega kohtu poolt. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes
§-st 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata. 7. Kohus selgitab, et
lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud 8.
lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eelnimetatud sätete mõtteks on, et menetluse lõpetamisel kannab menetluskulud pool, kes kohtuvaidluse põhjustas. Kohus nõustub siinkohal hagejaga ning leiab, et käesoleva kohtuvaidluse põhjustas kostja käitumine.
lg 4 kohaselt võib kohus jätta menetluskulud kas täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuna kostja on oma käitumisega põhjustanud hagiavalduse esitamise, siis jätab kohus tulenevalt
lg 4 sätte mõttest
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.