Obsah (9)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 456§ 468§ 178

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-17192 Tsiviilasi Freezedry OÜ hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Freezedry OÜ (hageja) esitas 21.11.2020 Harju Maakohtule hagi Nonna Organic OÜ (kostja) vastu 13 826,79 euro ja edasiulatuva viivise nõudes, mille kohus võttis 25.01.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on poolte vahel 15.11.2018 sõlmitud töövõtuleping ja selle alusel kostjale 01.11.2018 esitatud arve nr
3. Kokkuleppe kohaselt pidi kostja tasuma hiljemalt 06.11.2018 hagejale 9 468,70 eurot. Kostja seda ei teinud. 31.12.2018 tasus kostja arve osaliselt, so 1600 eurot. Ülejäänud summa 7 868,72 jäi tasumata.
4. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 7 868,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 520,78 eurot (perioodi 07.11.2018-31.12.2018 eest 9 468,72 eurolt) ning viivist 5 437,29 (perioodi 01.01.2019-21.11.2020 eest 7 868,72 eurolt) ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude, so riigilõivu 700 eurot hüvitamist. 2
5. Hagi toimetati kostjale kätte www.e-toimik.ee vahendusel 15.06.
6. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.06.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
7. Hageja esitas 20.07.2021 kohtule taotluse rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ole sellele tähtaegselt vastanud.
8. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9. Kooskõlas

§ 162lg 1 jäävad menetluskulud kostja kanda.

10.

§ 138

lg ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist 700 eurot on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3