1-19-5694/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5694 Kohtunik Kristina Domaškina Kriminaalasi Kermo Kreevaldi taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja täiendavaks pikendamiseks Taotluse esitaja Kermo Kreevald isikukood: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 50001266525; RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Kermo Kreevaldi taotlus ja võimaldada Kermo Kreevaldil tasuda temalt Tartu Maakohtu 14.08.
3. a otsusega välja mõistetud menetluskulude tasumata osa 1040,62 eurot ositi 12 kuu jooksul alates
4. a novembrist.
5. Kohustada Kermo Kreevaldit tasuma menetluskulude katteks vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 86,70 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 86,92 eurot. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 30.11.
7. Kermo Kreevaldil tuleb menetluskulud tasuda Tartu Maakohtu 14.08.
8. a otsuses märgitud arvelduskontodele ja menetluskulude tasumisel tuleb märkida Tartu Maakohtu 14.08.
9. a otsuses märgitud viitenumber. Kui Kermo Kreevald ei tasu osamakseid kohtu määratud tähtajaks, hakkab menetluskulusid sisse nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Asjaolud
10. Tartu Maakohtu 14.08.
11. a otsusega nr 1-19-5694 tunnistati Kermo Kreevald süüdi KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja 2, § 4231 ja § 424 lg 1 järgi ning tema lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud ja 23 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks loeti 19.05.
12. Sama 1 otsusega mõisteti K. Kreevaldilt Eesti Vabariigi kasuks menetluskuludena välja sundraha 810 eurot ja määratud kaitsja tasu 581,04, kokku 1391,04 eurot. Menetluskuld võimaldati tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 30.08.2019 ja menetluskulude tasumise tähtaeg pidi saabuma 31.07.
14. Tartu Maakohtu 05.06.
15. a määrusega pikendati K. Kreevaldilt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega 12 kuu võrra ning võimaldati K. Kreevaldil tasuda seni tasumata menetluskulud (04.06.
16. a seisuga 1259,04 eurot) ositi 12 kuu jooksul alates
17. a augustist. Kohtumäärus jõustus 23.06.2020 ja menetluskulude tasumise tähtaeg saabus
18. a juulis.
19. Tartu Maakohtu 23.04.
20. a määrusega jäeti rahuldamata K. Kreevaldi taotlus temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks, sest Tartu Maakohtu 05.06.
21. a määrusega määratud tähtajani oli enam kui 3 kuud ja oli võimalik, et K. Kreevald leiab selle aja jooksul töö ja saab sissetulekut, mille arvelt menetluskulusid tasuda. Tartu Maakohtu 23.04.
22. a määrus jõustus 12.05.
24. K. Kreevald esitas 08.09.2021 Tartu Maakohtule taotluse, milles palub pikendada temalt Tartu Maakohtu 14.08.
25. a otsusega välja mõistetud menetluskulude ositi tasumise tähtaega 12 kuu võrra. Avalduse kohaselt pole K. Kreevaldil võimalik tasuda menetluskulusid korraga, sest ta viibib kinnipidamisasutuses ja tal puudub järjekindel sissetulek. Vabaduses olles tasus K. Kreevald igakuiselt menetluskulusid ja juulis sai maksegraafik läbi. Ta vahistati ja vanglas võtavad asjad natuke kauem aega. K. Kreevaldil pole vara, mille müügist saadud raha arvel menetluskulud tasuda. Tal on SEB-is arvelduskonto, kuid seal pole raha. K. Kreevald soovib menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist ja uut maksegraafikut, et ta saaks tasuda menetluskulud igakuiste osamaksetena ja et pangakaart (arvelduskonto) oleks avatud.
26. Maksu- ja Tolliamet teatas kohtule, et nõustub menetluskulude tasumise tähtaja täiendava pikendamisega 12 kuu võrra. Kohtumääruse põhjendused
27. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Tulenevalt KrMS §-st 424 võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni 1 aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohus märgib, et seega võib mõjuva põhjuse olemasolul pikendada ka menetluskulude tasumise tähtaega. Süüdimõistetu varalisest seisundist tulenev mõjuv põhjus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks eksisteerib vaid juhul, kui süüdimõistetu on varatu, s.o tema sissetulek pole rahalise karistuse tasumiseks piisav ja tal puudub vara, mille müügist saadud raha arvel ta saaks rahalise karistuse tasuda.
28. K. Kreevaldi avaldusest nähtuvalt viibib ta kinnipidamisasutuses ja tal pole võimalik menetluskulusid korraga tasuda, sest seal puudub järjekindel sissetulek. Vabaduses olles tasus ta igakuiselt menetluskulusid. K. Kreevaldil pole vara, mille müügist saadud raha arvel menetluskulud tasuda. Kohtu hinnangul vastavad K. Kreevaldi väited tõele. Esiteks nähtub kohtute infosüsteemist (KIS), et K. Kreevaldil on käesolevas kriminaalasjas menetluskulud tasumata 1040,62 euro ulatuses. K. Kreevald esitas praeguses asjas kohtule Tartu Vangla K-Raha infosüsteemi väljavõtte, mis puudutab ajavahemikku 01.07.-27.08.2021 ja mille 2 kohaselt kandsid kaks isikut
29. a augustis K. Kreevaldile kokku 255 eurot, K. Kreevald kulutas vangla kaupluses kokku 59,40 eurot, reserveeritud on 78,60 eurot ja vaba jääk on 120,92 eurot. Kontrollimaks, kas K. Kreevaldile on vahepeal laekunud raha, mille arvelt menetluskulusid tasuda, tegi kohus päringu K-Raha infosüsteemi, mille tagajärjel selgus, et K. Kreevald on saanud ajavahemikul 02.-30.09.2021 täiendavaid sissetulekuid 530 eurot, millest ta on kulutanud vangla kaupluses tasumiseks kokku 394,25 eurot. Konto lõppjääk on 302,97 eurot. Seega pole K. Kreevaldil endiselt piisavalt raha, et menetluskulud korraga tasuda.
30. Teiseks tegi kohus päringud äriregistrisse, kinnistusregistrisse ja liiklusregistrisse, et kontrollida, kas K. Kreevaldil on vara, mille müügist saadava raha arvel menetluskulud tasuda. Päringute tulemusel selgus, et K. Kreevald pole ühegi äriühingu osanik ja juhatuse liige ning talle ei kuulu kinnisasju, mootorsõidukeid ega väikelaevu. Seega pole K. Kreevaldil vara, mille müügist saadava raha arvel menetluskulud tasuda.
31. Ning kolmandaks väidab K. Kreevald, et tema SEB arvelduskontol pole rahalisi vahendeid. Kuigi K. Kreevald ei esitanud kohtule oma arvelduskonto väljavõtet, nähtub KIS-ist, et K. Kreevald viibis Tartu Maakohtu 14.08.
32. a otsuse nr 1-19-5694 alusel vanglas ajavahemikul 19.05.2019-09.05.2020 (s.o peaaegu 1 aasta). Pärast ennetähtaegset vabastamist oli ta vabaduses kuni 23.07.2020 (s.o peaaegu 3 kuud), mil ta vahistati kahtlustatavana uue kuriteo toimepanemises. Seejärel viibis K. Kreevald Tartu Maakohtu 21.09.
33. a otsuse nr 1-20-6261 alusel vanglas kuni 30.03.2021 (s.o veidi enam kui 8 kuud), mil ta vabastati uuesti tingimisi enne tähtaega. Pärast teist ennetähtaegset vabanemist oli K. Kreevald vabaduses kuni 21.07.2021 (s.o veidi vähem kui 4 kuud), mil ta vahistati taas kahtlustatavana järjekordsete kuritegude toimepanemises. Alates 21.07.2021 kannab K. Kreevald Tartu Maakohtu 27.09.
34. a otsusega nr 1-21-6117 karistuseks mõistetud 2 aasta 3 kuu ja 24 päevast vangistust. Enne viimast vahistamist oli K. Kreevaldil ametlik töökoht. Pidades silmas, et K. Kreevald on pärast Tartu Maakohtu 14.08.
35. a otsuse jõustumist 30.08.2019 (s.o viimase ca 2 aasta ja 2 kuu jooksul) viibinud vabaduses kokku ca 7 kuud, tal oli töökoht vaid viimasel vabaduses viibimise perioodil ja ta pidi lisaks igapäevastele kulutustele tasuma töötasust menetluskulusid, on tõenäoline, et K. Kreevald on saadud töötasu ära kulutanud. Seega on usutav, et K. Kreevaldi arvelduskontol pole rahalisi vahendeid. Kokkuvõtlikult pole K. Kreevaldil võimalik temalt praeguses kriminaalasjas välja mõistetud menetluskulusid korraga tasuda.
36. Nagu öeldud, on K. Kreevaldil käesolevas kriminaalasjas menetluskulud tasumata 1040,62 euro ulatuses. KIS-ist nähtub seegi, et K. Kreevald on teinud menetluskulude katteks 4 osamakset: 19.05.2020 laekus menetluskulude katteks 132 eurot, 19.04.2021 laekus 8,58 eurot, 10.06.2021 laekus 104,92 eurot ja 10.07.2021 laekus 104,92 eurot. Kokku on K. Kreevald tasunud alates Tartu Maakohtu 14.08.
37. a otsuse jõustumist 30.08.2019 (s.o viimase ca 2 aasta ja 2 kuu jooksul) menetluskulusid 350,42 euro ulatuses. Arvestades, et K. Kreevaldil oli enne viimast vahistamist (s.o ajavahemikus 30.03.2021-21.07.2021) ametlik töökoht ja ta tasus sel perioodil
38. a juunis ja juulis nõuetekohaselt menetluskulusid, leiab kohus, et K. Kreevald soovib oma rahalisi kohustusi täita. Pidades silmas, et K. Kreevaldil oli 30.09.
39. a seisuga K-Raha kontol 302,97 eurot, on tal ka vanglas olles võimalik menetluskulusid ositi tasuda.
40. Lähtudes eelnevast, rahuldab kohus K. Kreevaldi taotluse, pikendab täiendavalt menetluskulude tasumise tähtaega 12 kuu võrra ja võimaldab K. Kreevaldil tasuda temalt Tartu Maakohtu 14.08.
41. a otsusega välja mõistetud menetluskulude tasumata osa 1040,62 eurot 3 ositi 12 kuu jooksul alates
42. a novembrist. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 30.11.
44. Lisaks selgitab kohus, et menetluskulude tasumise tähtaja edasine pikendamine on põhjendatud vaid juhul, kui on alust arvata, et K. Kreevald tasub pärast menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist menetluskulud ettenähtud tähtajaks. Juhul, kui K. Kreevald ei järgi menetluskulude tasumisel käesoleva määrusega määratud tähtaegasid ja jätab menetluskulud suures osas tasumata, ei pruugi kohus rohkem menetluskulude tasumise tähtaega pikendada. Menetluskulude tasumise tähtaja lõputu pikendamine venitab menetluskulude tasumist määramata aja võrra ja kahjustab võlausaldaja huve. (allkirjastatud digitaalselt) 4