kokkuleppemenetluses D.P sünd. xxx kriminaalkorras karistamata Tõkend - elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süü di tunnistada D.P
lg.1 järgi nin g mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust jäetakse D.P -ga suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
1
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud
lg.1 p .1 – 6 alusel on D.P katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
katseajal kohustatud
lg.2 p.4 alusel on D.P kohustatud katseajal jätkama xxx Määrata D.P katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva D.P -ga suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid – taimeosad, mis on jäetud EKEI keemiaosakonda ning hambapulbri plastmassist karp kirjega Mjatnõi, klaaspurk, digitaalkaal Q Pass 200g/0,01 g C BD 1202 8 ja 9 fooliumist voldikut, mis on antud vastutavale hoiule Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile - Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus, määrata tema poolt D.P-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigitulude st 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. esinemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 4 €). V älja mõista D.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja kaitsja le (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Jätta narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr.13E-AN0802, 26.09.2013) tegemise kulu 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti Eesti Vabariigi kanda. 2
lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud 504 (viissada neli) eurot 45 senti tuleb D .P tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest 42 (nelikümmend kaks) eurot 03 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb D .P tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.11.2013. Süüdistus D.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse sell es, et ta tegeles xxxxxx linnas narkootilise aine – marihuaana väikeses koguses ebaseadusliku käitlemisega, nimelt mais 2013 omandas edasimüügi eesmärgil ebaseaduslikult tundmatult isikult xxxxx ligikaudu 3 gr marihuaanat, mille eest maksis 90 €. Oma elukohas xxx-xxx jagas D.P ostetud koguse 9 doosiks, mille pakendas fooliumvoldikutesse edasiseks müümiseks narkosõltlastest isikutele. xxx leidis kasvataja Axxx Axxx xxx xx alaealise kasvandiku D .P-ga toast: hambapulbri plastmassist karbi kirjega Mjatnõi, milles oli rohelised taimeosad kolmes paberist ja kuues fooliumpaberist voldikus; roheliste ainejälgedega digitaalkaalu QC PASS; roheliste ainejälgedega kaanega klaaspurgi. Vastavalt eksperdi arvamusele narkootilise aine ekspertiisi 06.09.2013 aktis nr. 13EAN0802: on kolmes paberist voldikus ja kuues fooliumpaberist voldikus olevad rohelised taimeosad massiga kokku 2,57 g kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 13%; leidub klaaspurgis kanepis sisalduva tetrahüdrokannabinooli (THC) jälgi; leidub digitaalkaalul amfetamiini ja kanepis sisalduva tetrahüdrokannabinooli (THC) jälgi. Amfetamiin ja te trahüdrokannabinooli (THC) jäljed ning kanep (v.a. Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt. marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. 3 Seega pani D.P toime narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise eda siandmise eesmärgil, s.o. KarS §183 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova , süüdi statav D.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 15.10.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §183 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 6 ja §75 lg.2 p.2, 4 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustustega. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus D.P KarS §183 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav D.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. D.P -le on esitatud süüdistus KarS §183 lg.1 järgi, s.o narkootilise aine väikeses koguses ebaseaduslikus omandamises ja valdamises edasiandmise eesmärgil. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidi s maakohus, et D .P tuleb KarS §183 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §183 lg.1 näeb karistusena ette raha lise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik ja otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav ei tööta, õpib xxx xxx ja seega puudub ka 4 kindel regulaarne sissetulek . Maakohus arvestab ka süüdimõistva kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. kohtuotsusega Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli ja kahe lisakohustuse nõuete täitmise kohustusega. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata, käesolevas asjas süüdistatakse teda ühe kuriteo toimepanemises. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 lg.1 kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alus el kuuluvad D.P-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtulikus menetluses ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Arvestades asjaolu, et süüdistatav elab lastekodus, on riigi ülalpeetav ja õpib kutseharidussüsteemis, peab maakohus põhjendatuks jätta ekspertiisikulud ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi kanda ning väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud võimaldada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav D .P kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 15.10.2013 prokuröri abi Natalja Firsova, s üüdistatav D .P-ga ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.